Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/170 · K. 2019/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/170 K. 2019/450

E. 2016/170K. 2019/45028 Mayıs 2019
bilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptaliyevmiye defterihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili davacı şirket ile davalı ... arasında sporcu ürünlerinin satışına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı borçludan fatura alacaklarının bir kısmını tahsil edemediğini, davalı şahsın faturalara ilişkin 46.182,93-TL tutarında ödenmeyen borcunun olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, faturalara ilişkin de bir ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/170 Esas KARAR NO : 2019/450

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili davacı şirket ile davalı ... arasında sporcu ürünlerinin satışına ilişkin ticari ilişkinin bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından muhtelif faturalar düzenlendiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmesine rağmen davalı borçludan fatura alacaklarının bir kısmını tahsil edemediğini, davalı şahsın faturalara ilişkin 46.182,93-TL tutarında ödenmeyen borcunun olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tüm uyarılara rağmen davalı borçlu tarafından borcun ödenmediğini, faturalara ilişkin de bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu borçlar ödenmediği gibi dava konusu olan ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibin davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle durduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazda ... tarihli ... ve ... seri numaralı faturaların ve ürünlerin tarafına teslim edilmediğinin iddia edildiğini, müvekkili şirketin işbu faturaları ve faturalara ilişkin ürünleri teslim ettiğini ve teslime ilişkin ... tarihli ... gönderi seri numaralı kargo teslim tutanağının düzenlendiğini, kargo teslim alındığına dair kargo teslim tutanağında davalı şahsa ilişkin kaşe bulunduğunu, fazlaya ilişkin talep ve her türlü dava haklarının saklı kalmak kaydıyla ... 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekalatin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından sunulan cari listesini kabul etmediğini, yasal süresi içinde itirazlarını sunduğunu, alacaklının icra takibine konu ettiği ve dosyaya ibraz ettiği 18/09/2015 tarihli ... numaralı 35.043,84-TL tutarlı ve 18/09/2015 tarihli ... numaralı 26.149,68-TL tutarlı faturalar ve içeriğini göremediği ürünlerin tarafına teslim edilmediğini, fatura içeriğinde bulunan ürünler ve tutarlarının kendisine ait olmadığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde kendilerince bir cari listesi oluşturulduğunu ve şahsının borçlu olarak gösterildiğini, davacı tarafından belirtilen faturalardaki içeriklerini ve hangi personeline teslim edildiğinin açık bir şekilde tarafına ya da mahkemeye bildirmelerini istediğini, davacın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/178 · K. 2018/1090

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1010 · K. 2019/572

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1153 · K. 2019/304

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/75 · K. 2019/490

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/352 · K. 2019/199

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/446

26 Mart 2019