Mahkememizde görülmekte olan Değer ve Kar Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketince sigortalanan şahıs tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, davacı aracının zarar gördüğünü ileri sürerek araçta meydana gelen ve bilirkişiyle tespit edilecek ve talep artırım dilekçesi ile talep edilecek değer kaybı ve kar kaybı tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine, haksız fiil tarihinden itibaren tespit edilecek değer kaybı ve kar kaybına yasal faiz işletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç .... nezdinde ... numaralı poliçe ile 25/04/2016-2017 vadeli...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/655 Esas KARAR NO : 2019/499
DAVA : Değer ve Kar Kaybı Tazminatı DAVA TARİHİ : 24/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Değer ve Kar Kaybı Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketince sigortalanan şahıs tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, davacı aracının zarar gördüğünü ileri sürerek araçta meydana gelen ve bilirkişiyle tespit edilecek ve talep artırım dilekçesi ile talep edilecek değer kaybı ve kar kaybı tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine, haksız fiil tarihinden itibaren tespit edilecek değer kaybı ve kar kaybına yasal faiz işletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihli kazaya karışan ... plakalı araç .... nezdinde ... numaralı poliçe ile 25/04/2016-2017 vadeli ZMS Sigortası ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin sigorta şirketine başvuru yapmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, değer kaybının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları eklerindeki formülasyona ve şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, kar kaybı talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine, değer kaybı tespiti var olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, müvekkili şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Trafik Tespit Tutanağı, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyası, Fatura, Olay Yeri Fotoğrafları, Bilirkişi İncelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan davalar, haksız fiil nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybı ve kar kaybına ilişkin TBK 49, TTK 1401 ve TTK 1484. maddelerine dayalı maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait ... plakalı aracın kaza sonucu hasar görmesinden dolayı davacının davalı ... şirketinden değer kaybı ve tamir süresince mahrum kalınan kar kaybı tazminatı talep edip edemeyeceği, talep edebilecek ise miktarları, başvuru şartı itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Davalı tarafın başvuru şartına ilişkin itirazının giderilmesi mümkün dava şartları kapsamında değerlendirilerek bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir. Dava konusu ...plakalı aracın ZMM sigortası, davalı .... tarafından 25.04.2016-2017 vadeli vc ... no.lu poliçe ile temin edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce makine mühendisi ... ve sigorta uzmanı ...'dan aldırılan 20/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Ankara, ... ilçesi, ...otoparkında, sürücü...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç, otoparkla yokuş yukarı kalkarken, hakimiyet...