DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya sattığı ürün nedeniyle kesmiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad.-----.İcra Müdürlüğünün 2018/5095 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/529 Esas KARAR NO : 2019/969
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya sattığı ürün nedeniyle kesmiş olduğu fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İst.Anad.-----.İcra Müdürlüğünün 2018/5095 Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddi gerektiğini, yetkili yer mahkemesinin Mersin İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduklarını, Davacı şirket ile hiçbir şekilde ticari bir alışverişlerinin olmadığını, takip konusu fatura içeriliğini yeni öğrendiklerini, böyle bir mal teslim edilmediğini, alacaklı olan firmayı tanımadıklarını, herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.----. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5095 Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafından davalı şirket ile ---- aleyhlerine cari hesap bakiyesinden kaynaklı 12.749,90 TL asıl alacak ile 1.004,71 TL faiz olmak üzere toplam 13.754,61 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalı hakkında yapılan takibe konu fatura dayanağı ürün teslim edilmiş ise ödenmeyen fatura alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Açıklandığı üzere davacının "-------- aleyhine icra takibine geçerek 12.749.90 TL asıl...