DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını; 15/01/217 tarihli --- bedelli, 14/12/217 tarihli --- bedelli, --- tarihli ----- bedelli, 16/01/2018 tarihli--------- bedelli ve --- tarihli ---- bedelli faturalardan dolayı toplamda --- alacaklı olduğunu; bu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2019/1138
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalıya mal sattığını; 15/01/217 tarihli --- bedelli, 14/12/217 tarihli --- bedelli, --- tarihli ----- bedelli, 16/01/2018 tarihli--------- bedelli ve --- tarihli ---- bedelli faturalardan dolayı toplamda --- alacaklı olduğunu; bu alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, müvekkilinin muaccel olan tüm borçlarını ödediğini, takip tarihi itibariyle muaccel olan hiç bir borçlarının bulunmadığını, kaldı ki, şirketler arasındaki ödemelerin Türk Lirası üzerinden gerçekleştiğini, döviz üzerinden bir ödemenin kararlaştırılmadığını bu nedenle takibin dolar üzerinden de yapılamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuş; ayrıca %20 kötü niyetli takip tazminatı talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı davalı aleyhine 5 adet faturaya dayalı olarak 189.827,08 USD alacağın takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek kamu bankalarının fiilen USD mevduatlarına uygulanan azami yıllık faiz ve değişen oranlarında faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep etmiş; davalı bu takibe süresi içinde itiraz ederek müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, faizinde faiş olarak istendiğini bildirmiş; itiraz üzerine takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce, taraf delilleri toplanmış, davalının BA kayıtları getirtilmiş, davacı yandan döviz üzerinden takip yapması ile ilgili durumu haklı çıkarmak üzere taraflar arasındaki mail yazışmalarını sunmuş ve bunun teamül haline geldiğini bildirmiş; davalı taraf, muaccel borcu bulunmadığını ve tüm borçlarını ödediğini bildirdiğinden, davalı tarafa davacı ile olan ilişkisi çerçevesinde tüm ödeme belgelerini sunmak üzere mehil verilmiş; daha sonra inceleme günü tayin edilmiş; her iki taraf vekiline de ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeleri için sonuçları da belirtilmek suretiyle ihtarat yapılmış; davacı şirket kayıtlarını ibraz etmiş, davalı şirket kayıtlarını ibraz etmemiş; uzman muhasebe - finans uzmanı bilirkişi tarafından rapor hazırlanmış; mahkememizce toplanan tüm deliller ve bilirkişi raporu da incelenmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Bilirkişi raporunda davacı kayıtlarına göre takip anında davacının icra takibine konu ettiği 18...