Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ...plakalı aracın kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı aracın, 05.07.2017 tarihinde kazaya karıştığı, müvekkiline ait aracın hasar gördüğü, işbu durum kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak müvekkiline ait hasar başvurusunın, haksız ve mesnetsizce reddedildiği, davalı sigorta şirketince, müvekkile ait aracın hasarının karşılanması gerektiği kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, açıklanan nedenlerle davalının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; hasar bedelinin 5,000,00 TL'lik, değer kaybının 500,00 TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana yasal...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/786 Esas KARAR NO: 2019/764
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ...plakalı aracın kusuru ile müvekkiline ait ... plakalı aracın, 05.07.2017 tarihinde kazaya karıştığı, müvekkiline ait aracın hasar gördüğü, işbu durum kaza tespit tutanağı ile tespit edildiği, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince ... numaralı hasar dosyası açıldığı, ancak müvekkiline ait hasar başvurusunın, haksız ve mesnetsizce reddedildiği, davalı sigorta şirketince, müvekkile ait aracın hasarının karşılanması gerektiği kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu, açıklanan nedenlerle davalının fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; hasar bedelinin 5,000,00 TL'lik, değer kaybının 500,00 TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana yasal faizleri ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 03/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: HMK m.107/2 uyarınca davanın başında belirtmiş oldukları belirsiz alacakları olan 5.000,00- TL hasar bedeli ve 500,00- TL kaybı olmak üzere toplam 5.500,00- TL'lik taleplerini; 17.200,00- TL hasar bedeli ve 2.000,00- TL değer kaybı olmak üzere toplam 19.200,00- TL olarak artırdıklarını, iş bu tutarın muaccel olduğu tarihten bu yana avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde 05,07.2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ...plakalı aracın, 12.01.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMMS poliçesi ile ...' nun adına maddi hasarda araç basına 33.000,00 TLsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiği, davacı tarafından huzurda açılan iş bu davadan önce müvekkil şirkete müracaat edildiği, ... numaralı hasar dosyası açıldığı, yapılan incelemelerde ve kamera kayıtlarında, davacı aracının kasıtlı olarak çarptığının görüldüğü, süz konusu araç hasarı ile davaya konu kaza arasında illiyet bağı olmadığının tespit edildiği, hal böyle iken olumlu değerlendirme ve buna göre tazminat hesabı ile ödemesi yapılamadığı, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, araç üzerindeki gerçek zararın belirlenmesi gerektiği, belirtilen sebeplerle müvekkil şirketin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığı, bu sebeple müvekkil şirket faiz, masraf ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı, haksız ve fahiş olan maddi tazminata ilişkin talebin reddine, müvekkil şirketin maddi tazminat yönünden ...