DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şahısların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların müvekkiline hem nakdi hem de gayri nakdi kredi borçlarının bulunduğunu, davalıların borçlarını ödememesi üzerine hesapların kat edilerek davalılara ihtar edildiğini, borcun tahsili amacıyla davalılar hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile ---TL nakdi ve------- TL gayri nakdi borç miktarı üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli itirazı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/307 KARAR NO : 2019/345 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı şahısların da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların müvekkiline hem nakdi hem de gayri nakdi kredi borçlarının bulunduğunu, davalıların borçlarını ödememesi üzerine hesapların kat edilerek davalılara ihtar edildiğini, borcun tahsili amacıyla davalılar hakkında İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile ---TL nakdi ve------- TL gayri nakdi borç miktarı üzerinden takibe geçildiğini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalıların itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ---- TL nakdi alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %45.00 temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, --------- TL gayri nakdi alacağın müvekkili nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesine, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar süresinden sonra sundukları beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödenmemiş borçlarının bulunmadığını, borcun varlığına itiraz ettiklerini, kefil sıfatı ile sorumluluğu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili açtığı davada müvekkili ile davalılardan ---------------arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar hakkında başlatılan takibe itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesi yanı sıra nakdi alacağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı temlik alan vekili ----------tarihli dilekçeyle tercih haklarını bildirerek davaya itirazın iptali davası olarak devam edeceklerini beyan etmiştir. Dilekçeler safhası devam ederken ---------------.vekili tarafından dosyaya dilekçe ve ekinde alacağın temliki sözleşmesi sunulmuş, temlik sözleşmesine ve temlik alan vekilinin 19/09/2017 günlü duruşmadaki beyanına göre davacı bankanın davalılardan olan nakit kredi alacaklarının ------------.tarafından temlik alındığı belirlenmiştir. Alacağın temliki sözleşmesi uyarınca yalnızca nakit kredi alacağı temlik edildiğinden takip konusu gayrinakit kredi alacağı yönünden davacı banka vekili davayı takip edeceklerini bildirmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin 19/09/2017 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş ,tarafların sulh olma imkanının bulunmadı...