Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/838 · K. 2019/1274
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/838 K. 2019/1274

E. 2017/838K. 2019/127418 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatiadekredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ---kulandırıldığını, davalının - tarih - TL.limitli --- müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek kredi asıl borçlusu ve müteselsil kefile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu -İcra Müdürlüğünün- sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam - TL.üzerinden iptaline ve takibin -TL.asıl alacağa - tarihinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/838 KARAR NO: 2019/1274 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ---kulandırıldığını, davalının - tarih - TL.limitli --- müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek kredi asıl borçlusu ve müteselsil kefile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu -İcra Müdürlüğünün- sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam - TL.üzerinden iptaline ve takibin -TL.asıl alacağa - tarihinden itibaren işleyecek %20 temerrüt faizi ve bunun - ile birlikte tahsili yönünden devamına, takibin -TL.asıl alacağa - tarihinden itibaren işleyecek %36,36 temerrüt faizi ve bunun --- ile birlikte tahsili yönünden devamına, - TL.tutarındaki - adet çek yaprağının iadesi yahut depo bedelinin ödenmesine, gayrinakit alacağın nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren alacağa işleyecek %27 temerrüt faizi ve- ile birlikte ödenmesine, itirazın iptaline ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamında- vekili tarafından --- tarihli dilekçe ekinde alacak devir sözleşmesi sunularak davacı bankanın davalıdan olan alacaklarının müvekkili şirkete devredildiği, davaya kendileri tarafından devam edileceği bildirilmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı banka, dava dışı --- kredi kulandırıldığını, davalının - tarih -TL.limitli ----müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek kredi asıl borçlusu ve müteselsil kefile ihtarnamenin tebliğ edildiğini, borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul Anadolu-.İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam - TL.üzerinden iptaline ve takibin --- TL.asıl alacağa - tarihinden itibaren işleyecek %20 temerrüt faizi ve bunun - ile birlikte tahsili yönünden devamına, takibin- TL.asıl alacağa - tarihinden itibaren işleyecek %36,36 temerrüt faizi ve bunun - birlikte tahsili yönünden devamına, - TL.tutarındaki- adet çek yaprağının iadesi yahut depo bedelinin ödenmesine, gayrinakit alacağın nakde dönüşmesi halinde bu tarihten itibaren alacağa işleyecek %27 temerrüt faizi ve - ile birlikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/243 · K. 2019/1276

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1247 · K. 2019/811

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1403 · K. 2019/734

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1234 · K. 2019/733

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1201 · K. 2019/726

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2019/171

12 Şubat 2019