DAVA : Tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile tazminat davasının mahkememize birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası piyasada süt ve süt ürünleri / peynir sektöründe "..." markası ile üretim yaptığını, sektöründe öncü ve tanınmış marka olduğunu, markalarını ve tasarımlarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ...(Avrupa da ... isimli) peyniri dünya da ilk olup Endüstriyel bir ürün olduğunu, davalı yanın birebir müvekkili ürününü taklit ederek ... peynir adı altında doğrudan müvekkili müşterilerine hem haksız rekabet oluşturacak biçimde ucuz hem de malın tercih edilebilirliğini etkileyecek biçimde müvekkilinin kalitesinin...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/134 Esas KARAR NO : 2019/188
DAVA : Tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile tazminat DAVA TARİHİ : 18/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile tazminat davasının mahkememize birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ulusal ve uluslararası piyasada süt ve süt ürünleri / peynir sektöründe "..." markası ile üretim yaptığını, sektöründe öncü ve tanınmış marka olduğunu, markalarını ve tasarımlarını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ...(Avrupa da ... isimli) peyniri dünya da ilk olup Endüstriyel bir ürün olduğunu, davalı yanın birebir müvekkili ürününü taklit ederek ... peynir adı altında doğrudan müvekkili müşterilerine hem haksız rekabet oluşturacak biçimde ucuz hem de malın tercih edilebilirliğini etkileyecek biçimde müvekkilinin kalitesinin çok altında taklit ürün ürettiğini, marketlerde satıldığını, bilinçli tüketicinin market de reyonda yan yana muadil olarak satılan ürünler arasında herhangi bir ayrım gözetemeyeceklerini, İstanbul 2 FSHHM nin 2017/15 esas sayılı tarafları aynı olan dosyasında tecavüz ve haksız rakabetin bilirkişilerce tespit edildiğini, davalı tecavüzü ve haksız rekabeti nedeni ile cirosu hızla düşen müvekkilinin maddi zarar görmesi nedeniyle davanın HMK 102.maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, davanın İstanbul 2 FSHHM nin 2017/15 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Mahkememizin 2019/134 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/15 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasını da etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1 madde gereğince her iki dava dosyasının birleştirilmesine, Mahkememizin 2019/134 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/15 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin 2019/134 Esas sayılı dava dosyası ile İstanbul 2 nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/15 Esas nolu dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğer dava dosyasınıda etkileyecek olması ve davanın birleştirme talepli olarak açılmış olması gözetilerek HMK 166/1 Madde gereğince her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin 2019/134 Esas sayılı dava dosyasının esasının kapatılarak, yargılamaya birleşme kararı verilen İstanbul 2 nolu Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/15 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, işbu dava dosyamızın birleştirme kararı verilen İstanbul 2.FSHHM'nin 2017/15 esas say...