Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/17 · K. 2019/107
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/17 K. 2019/107

E. 2016/17K. 2019/10712 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararcismani zarartazminat davasımaddi zararihtiyati tedbirbilirkişi raporubilirkişi incelemesitrafik kaydımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2015 günü saat 09.45 sularında yaya ve yalnız olarak ... mah. 155. Cad. Üzerinde yürümekte iken ... meydanında dönen kavşakta yolu kontrol ederek karşıya geçmek isteyen müvekkil kaldırımdan iner inme davalı ...'a ait ve davalı ...'un kullandığı ... plakalı araç arkadan gelerek müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yere düştüğünü, aracın durmayarak yoluna devam ettiğini, çevredekilerin yardımı ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, davacının çeşitli yerlerinden yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/17 Esas KARAR NO : 2019/107

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/01/2015 günü saat 09.45 sularında yaya ve yalnız olarak ... mah. 155. Cad. Üzerinde yürümekte iken ... meydanında dönen kavşakta yolu kontrol ederek karşıya geçmek isteyen müvekkil kaldırımdan iner inme davalı ...'a ait ve davalı ...'un kullandığı ... plakalı araç arkadan gelerek müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin yere düştüğünü, aracın durmayarak yoluna devam ettiğini, çevredekilerin yardımı ile müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, davacının çeşitli yerlerinden yaralandığını, halen tedavisinin devam ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta tarafından zorunlu trafik sigortası bulunduğunu, bu nedenlerle şimdilik 1000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigorta şirketinden dava tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tüm davalılardan tazminine, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlı ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüden alınarak davacıya verilmesine, kazaya neden olan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talebi olduğu, delillerin ise ceza dosyası, tedavi evrakları, bilirkişi incelemesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, sigorta poliçeleri, trafik kayıtları olduğunu yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar ... ve ... savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacının davası haksız yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddini talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde kendilerinin kusuru bulunmadığını, davacının kendi dikkatsizliği ve araç yolunda dikkatsiz yürümesi sonucunda hafif yarlanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacı tarafın dava dilekçesinin 1.2. ve 3. Sayfasında ileri sürdüğü hususları ve bildirdiği delilleri kabul etmediklerini, davacının maddi tazminat talep etmeye hakkı olmadığını, bir mağduriyetinin işten, güçten ve kazançtan kalma durumunun sözkonusu olmadığını, bu nedenle davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, masrafların ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. savunmasının ve dayanaklarının özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından, dava konusu hasar kaybına yönelik tazminat ödemesi yapıldığından ve Davacı ... tarafından ... SİGORTA A.Ş. yönünden hak ve alacağı kalmadığına ilişkin ibraname ibraz edilmiş olduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki id...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 259

Tanıkların mahkemede dinlenilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/178 · K. 2019/55

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/172 · K. 2019/486

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/193 · K. 2019/167

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/196 · K. 2019/108

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/93 · K. 2019/207

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/179 · K. 2019/196

12 Mart 2019