DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İst. And.14 İcra Müdürlüğünün---------E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, ödeme emri tebliğ edilmeden, ihtiyati haciz vesilesiyle 28.12.2017 tarihinde haberdar olduğunu, Bunun üzerine yasal 5 günlük süre içerisinde İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini, Senetler dikkatle incelendiğinde keşide ve vade tarihlerinin daha sonra doldurulduğu ve müvekkilinin elinden çıkmadığının görüleceğini, Müvekkiline ait -------- 20.07.2017 tarihinde -------- adresinde bulunan merkezinde ---------- mutfak dolap...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/73 Esas KARAR NO : 2019/442 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine İst. And.14 İcra Müdürlüğünün---------E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden, ödeme emri tebliğ edilmeden, ihtiyati haciz vesilesiyle 28.12.2017 tarihinde haberdar olduğunu, Bunun üzerine yasal 5 günlük süre içerisinde İstanbul Anadolu 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin-------- esas sayılı dosyası ile icra takibine itiraz edildiğini, Senetler dikkatle incelendiğinde keşide ve vade tarihlerinin daha sonra doldurulduğu ve müvekkilinin elinden çıkmadığının görüleceğini, Müvekkiline ait -------- 20.07.2017 tarihinde -------- adresinde bulunan merkezinde ---------- mutfak dolap montajları ve---------projesinin vestiyer,gömme dolap,süpürgelik işleri için sözleşme imzalandığını ve buna ilişkin senet verildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan; davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini davalarının kabulü ile davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzerinden %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalı Şirketten tahsiline,Yargılama aşamasında müvekkilden icra baskısı altında tahsilat yapılması halinde tahsil edilen kısım açısından davanın istirdat davası olarak devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı müvekkili şirket ile arasındaki ticari ilişki sebebi ile doğan borcuna karşılık senet verildiğini, vadesi geldiğinde ödenmeyen kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren iş bu senetin İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ------------ E. Sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı da alınmak suretiyle takip başlatıldığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği senedin daha sonradan doldurulduğunun, senette tahrifat yapıldığı yönündeki iddiların asılsız olduğunu, senedin teminat senedi olduğu iddiasında olup, bu iddianın hiçbir şekilde doğru olmadığını, davacının aksi yöndeki iddilarını ispatla mükellef olduğunu, davacının bu yöndeki itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini, kötüniyetli davacının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ve icra takibinin iptali, İcra ve İflas Kanununun 72/4 maddesi gereği toplam alacak üzeri...