DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin ----------- tarihinde kurumsal ------- akdettiklerini, müvekkil şirketin --- tarihli taahhütname ile taahhütname tarihinden itibaren başlamak üzere --- süreyle davalı şirkketten -------------- anlaştığını , şirketin taahhüdünün ---------sona erdiğini, sözleşme kapsamının 4 adet cep telefonu hattına ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin yurt dışı seyehat turları satması sebebiyle ve çalışanların yurt dışı seyahatlerinin fazlalığı sebebiyle davalı şirket hizmetlerinin yurt dışında daha fazla avantajlı oldğu gerekçesiyle bu sözleşmeyi imzaladığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO: 2019/993 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin --------- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirketin ----------- tarihinde kurumsal ------- akdettiklerini, müvekkil şirketin --- tarihli taahhütname ile taahhütname tarihinden itibaren başlamak üzere --- süreyle davalı şirkketten -------------- anlaştığını , şirketin taahhüdünün ---------sona erdiğini, sözleşme kapsamının 4 adet cep telefonu hattına ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin yurt dışı seyehat turları satması sebebiyle ve çalışanların yurt dışı seyahatlerinin fazlalığı sebebiyle davalı şirket hizmetlerinin yurt dışında daha fazla avantajlı oldğu gerekçesiyle bu sözleşmeyi imzaladığını, ---------- numaralı hattın yurt dışı kullanımına ilişkin davalı şirket tarafından--------- TL bedelli ---------- fatura tanzim edildiğini, düzenlenen bu fatura kullanım bedelinin ve abonelik sözleşmesinde belirtilen bedelin çok üzerinde olduğunu, ------- tarih -----------lik fatura ile ---------- li bedelli faturaların iptali ile faturaların toplam bedeli olan---- TL 'sından , -------- ödenen ----TL düşülerek --------TL borcun olmadığına dava konusu her iki faturanın tahsilinin önlenmesi amacı ile her iki fatura için icraya konulmaması teminen teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ------------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının tarifesi kapsamında olmayan yurtdışı kullanımları nedeniyle davaya konu ------ dönem faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı müvekkil ile akdetmiş olduğu -------- tarihli abonelik sözleşmesi ile müvekkil şirket abonesi olduğu, davacı tarafından ------- tarihinde akdelilen -------- kampanya taahhütnamesi ile davacının kampanyada kaldığı süre boyunca aylık tarife bedelinden ---- yapılacağı kararlaştırıldığı, --------- dönem faturası ------- TL haberleşme ücreti yansıdığı, uygulanacak indirimlerin uygulanması ve vergilerin de faturaya yansıtılması sonrası toplam fatura bedelinin -----TL olduğu, ----------- dönemine ilişkin fatura kullanım detayları incelendiğinden davacının tarifesi kapsamında olmayan yurtdışı internet kullanımları gerçekleştirdiği ve bu kullanımların abonelik sözleşmesi ve mevzuatta yer alan hükümlere uygun olarak ücretlendirmeye tabi tutulduğunu belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLER: -------- yazılan müzekkere cevabının geldiği, Dosya konusunda uzman Elektirik Mühendisi ------------ tevdi edilerek bilirkişi raporunun alındığı mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HU...