DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirketten gelen taleplere göre davalının müşterlerine ait işyerlerinde meydana gelen klima arızalarını giderdiği ve belirli periyotlarda ödemeler aldığını, davalı tarafından davacının yaptığı ve yapacağı işlere binaen ------- tarihinde----- TL ve ------- tarihinde -------TL bedelli havale işlemi yapıldığını, bu ödemeye istinaden birtakım işler yapıldığını, daha sonra davalı tarafından fiyat konusunda anlaşılıp bir takım işler yapıldığını işlerin fiyatlarının pahalı olduğunu öne sürdüğünü ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, akabinde davalı tarafça yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/117 Esas KARAR NO : 2019/960 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/01/2017 KARAR TARİHİ: 07/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirketten gelen taleplere göre davalının müşterlerine ait işyerlerinde meydana gelen klima arızalarını giderdiği ve belirli periyotlarda ödemeler aldığını, davalı tarafından davacının yaptığı ve yapacağı işlere binaen ------- tarihinde----- TL ve ------- tarihinde -------TL bedelli havale işlemi yapıldığını, bu ödemeye istinaden birtakım işler yapıldığını, daha sonra davalı tarafından fiyat konusunda anlaşılıp bir takım işler yapıldığını işlerin fiyatlarının pahalı olduğunu öne sürdüğünü ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğini, akabinde davalı tarafça yapılan ------ TL bedelli ödemenin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün -------esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ödeme emrinin usulsüz tebliğ ediliğini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Yargılama sürecinde davacı vekilinin uyap kanallı sunduğu 13/09/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini herhangi bir yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesinde davacının feragatini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. HMK 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; usul ekonomisi gözetilip duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınıp davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 1-Alınması gereken 44,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 70,02 TL harçtan mahsubu ile 25,62 TL'nin bakiye harçlar terkin sınırında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Davacı yanca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde karar kesinleştiğinde kendisine iadesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2019