Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1031 · K. 2019/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1031 K. 2019/226

E. 2016/1031K. 2019/2269 Nisan 2019
çek iptaliiptal kararıhacizmenfi tespitiptal davasıicra takibialacağın tahsilihizmet sözleşmesiihtiyati haciztespit davasıkambiyo senedibanka teminat mektubuödeme yasağıtakibin iptalitazminattedbir kararıteminat mektubuzilyetlikborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 25/10/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ve Davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamaktadır. Müvekkiller Davalıyı hiç tanımamaktadırlar. Davalı bir tarafa 3. Şahıs ciranta ...u da tanınmamakta ve hiçbir ticari ilişkisi bulunmamaktadır Davalının icra konusu ...bank ... şubesinin ... hesabının 25.09.2016keşİde tarihli 0330178 nolu 100.000.00.- TLlik çeki nasıl ele geçirdikleri bilinmemektedir. Müvekkil şirket çeki taşınmaz alımı İçin ...a keşide etmiştir, ... da 25.02.2016 tarihli düzenleme şeklinde alım satım sözleşmesine istinaden 3. Şahıs ... 'e vermiştir. 3. Şahıs ... çekleri ciro etmeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1031 Esas KARAR NO : 2019/226 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 25/10/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ: 01/11/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ve Davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmamaktadır. Müvekkiller Davalıyı hiç tanımamaktadırlar. Davalı bir tarafa 3. Şahıs ciranta ...u da tanınmamakta ve hiçbir ticari ilişkisi bulunmamaktadır Davalının icra konusu ...bank ... şubesinin ... hesabının 25.09.2016keşİde tarihli 0330178 nolu 100.000.00.- TLlik çeki nasıl ele geçirdikleri bilinmemektedir. Müvekkil şirket çeki taşınmaz alımı İçin ...a keşide etmiştir, ... da 25.02.2016 tarihli düzenleme şeklinde alım satım sözleşmesine istinaden 3. Şahıs ... 'e vermiştir. 3. Şahıs ... çekleri ciro etmeden önce kaybetmiştir. Çeklerin kaybolması üzerine 3. Şahıs ... kaybolan çeklerin İptal edilmesi için İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... D.İş sayılı davayı açmış ve dava 22.09.2016 tarihinde çeklerin iptal edilmesi ile sonuçlanmıştır. Takip konusu ...bank ...şubesinin ... hesabının 25.09.2016 keşide tarihli ... nolu 100.000.00.- TLlik çek İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... D.İş sayılı dosyasından İptal edilen çeklerdendir. Çekin arkasında özellikle İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ÖDEME YASAĞI VARDIR İfadesi bulunmaktadır. Kısaca arz ettiğimiz olayların akabinde davalı kötü niyetli ve hukuksuz olarak ele geçirdiği çek ile müvekkiller aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyası ile takibe koymuş ve aynı zamanda ihtiyati haciz kararı ile müvekkillerin 2 aracma fiili diğer araçlarına kaydi haciz uygulamışlar, Banka hesaplarına bloke koydurmuşlar ve taşınmazlarına haciz uygulamak suretiyle, haksız ve usulsüz bir şekilde başlatılan icra takibi ile müvekkillerin ticari itibarlarını zedelemiş ve ticari hayatlarım bitirme noktasına getirmiştir. Davalının yapmış olduğu bu İşlemler hukuka aykırı olup, kötü niyetle yapılmıştır. Yukarıda kısaca özetlemeye çalıştığımız hususlar, taraf kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucunda ortaya çıkacaktır. Yukarıda kısaca arz etmeğe çalıştığımız nedenlerden dolayı, kötü niyetli ve hukuksuz olarak ele geçirdiği çek ile müvekkiller aleyhine icra takibi başlatmış ve müvekkillerin ticari hayatları ve itibarlarını bitirmiştir. Davalının kötü niyeti açıktır. Müvekkiller hakkında belirttiğimiz şekilde haksız olarak icrai işlemlerin başlamasından dolayı, müvekkillerin çalıştığı bankalarda, açmış oldukları tüm kredilerini geri çağırmış ve durum İçinden çıkılmaz bir hal almıştır. Müvekkillerin nakde çevirip borçlarını ödeyebilecekleri bazı malvarlıklarına ve 3 .kişilerdeki hak ve alacaklarına hacizler konulmuş, müvekkiller tabiri caiz ise tamimiyle kilitlenmişlerdir. Bu durum dahi davalının ne kadar kötü niyetli hare...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1292 · K. 2019/909

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1021 · K. 2019/304

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/856 · K. 2019/217

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2019/1085

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1165 · K. 2019/728

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1184 · K. 2019/916

16 Ekim 2019