Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/453 · K. 2019/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/453 K. 2019/309

E. 2018/453K. 2019/3099 Nisan 2019
görevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işitazminattrafik kazasıicra takibialacağın tahsiliyasal sürehacizhaksız fiilicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 25/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ------- tarihlerini kapsayan ------- poliçe numarası ile---------plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığın, --- tarihinde seyir halinde olan ------------- plakalı aracın, önünde seyir halinde olan ------- plaka sayılı araca çarpması ve bu aracın da önündeki -----plaka sayılı araca çarpması sonucu üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, --------- plaka sayılı aracın kurulu olduğunu, olay yerinden kaçtığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sahibine ödeme yaptığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2019/309 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; DAVA:Davacı vekilinin 25/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ------- tarihlerini kapsayan ------- poliçe numarası ile---------plaka sayılı aracın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığın, --- tarihinde seyir halinde olan ------------- plakalı aracın, önünde seyir halinde olan ------- plaka sayılı araca çarpması ve bu aracın da önündeki -----plaka sayılı araca çarpması sonucu üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, --------- plaka sayılı aracın kurulu olduğunu, olay yerinden kaçtığını, müvekkili şirketin sigortalı araç sahibine ödeme yaptığını, davalı aleyhine müvekkili tarafından --------plaka sayılı araç ile --------- tarihli kaza sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olması ve davalı şirkete alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün -------- E.sayılı dosya ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıya gönderilen ödeme emrinin 01/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal süresi içinde dosyaya itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; İstanbul And. 12. İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyasına yönelik davalının takibe konu asıl alacağa ve fer'ilerine itirazlarının iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının inkar olunan alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememiz dosyasına sunmuş olduğu 07/02/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu icra takibi ile talep ettiği alacağın dayanağını oluşturan gerek kazanın meydana geliş şekline gerekse de kazada tarafların kusuruna yönelik beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkilinin------- plakalı araç ile 11/07/2016 tarihinde normal hızıyla seyir halinde iken önünde seyir halinde olan --------plakalı aracın davalı ... şirketinin kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ------- plakalı araca aniden çarpması üzerine müvekkilinin de bu ani çarpma nedeni ile ----------- plakalı araca arkadan çarptığını, kazaya müvekkilinin idaresinde bulunan aracın neden olmadığını, dolayısıyla müvekkili ile zarar arasında rücuen sorumluluğu doğuracak uygun bir illiyet bağı bulunmadığını, kaza sonrasında --------- plakalı aracın sürücüsünün kaçtığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracından inerek -------------plakalı araç sürücüsüne durumu anlatmaya çalışırken araç sürücüsü ve yakınlarının müvekkiline saldırdığını, bu esnada davacı şirket tarafından kaskolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/421 · K. 2019/359

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2019/461

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/452

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2019/546

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2019/457

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1100 · K. 2019/425

30 Nisan 2019