DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait----------plaka sayılı araç ile 09/05/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan------- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, davalı bu zarardan 2918 sayılı karayolları trafik kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/311 Esas KARAR NO : 2019/457 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 06/03/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalıya ait----------plaka sayılı araç ile 09/05/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait ve seyir halinde bulunan------- plaka sayılı araca % 100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğradığını, davalı bu zarardan 2918 sayılı karayolları trafik kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünin ----------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden olan --------- plakalı aracın kaydına teminatlı ve teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğünin ----------- Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen ödeme ihtarının tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki yer alan ve aleyhlerine olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, dava konusu olayda kusur davacı şirket aracını kullanan kiracıda bulunduğunu, müvekkilin aracının vinç olup bu araca belirli bir mesafeden fazla yaklaşılmaması gerektiğini, kaza tutanağında yer alan beyan şirketlerinin yetkilileri tarafından yapılmamış olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, kusur oranları belli olmadığından alacağın likit olmadığını, müvekkilin yerleşim adresinin -------olduğu gibi iddia olunan olayda ---- ilinde meydana geldiğini, davanın ----- ilinde açılması gerektiğini, müvekkile aracın ------------ tarafından tanzim edilen ---------nolu poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bulunduğunu, davanın ------Sigorta firmasına ihbarına, yapılacak yargılama sonunda davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İhbar olunan ------- cevap dilekçesinde özetle; davayı ihbar eden tarafın sigortalısı olmadığını, şirketlerinin ihbar edilen olduğunu ve HMK uyarınca taraf olmadıklarını aleyhe doğrudan hüküm kurulamayacağını, davacının belirtmiş olduğu ------------ plakalı araca ait kaza tarihini kapsayan herhangi bir poliçe olmadığını, müvekkili şirketleri...