Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1144 · K. 2019/332
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 K. 2019/332

E. 2018/1144K. 2019/33210 Nisan 2019
ödeme yasağızayi belgesiticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak keşidecisi ... A.Ş 01/12/2018 vade tarihli 75.000,00TL tutarlı çekin teslim alındığını, ancak söz konusu çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını söz konusu çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için söz konusu çeke ödeme yasağı bırakılmasına karar verilmesini, ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmektedir. G E R E K Ç E / Davacı vekili, 10/04/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Yargıtay 10....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1144 Esas KARAR NO : 2019/332 DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ: 29/11/2018 KARAR TARİHİ: 10/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak keşidecisi ... A.Ş 01/12/2018 vade tarihli 75.000,00TL tutarlı çekin teslim alındığını, ancak söz konusu çekin müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını söz konusu çekin 3. Kişilerin eline geçme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için söz konusu çeke ödeme yasağı bırakılmasına karar verilmesini, ve zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmektedir. G E R E K Ç E / Davacı vekili, 10/04/2019 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1823 Esas, 2017/5530 Karar sayılı ilamında "Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi davadan feragattir ve anılan kurum Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm kesinleşinceye kadar kullanılabilen bir hak niteliğindeki feragat, davacının istem sonucundan vazgeçmesi olup, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurmaktadır. Geçerliliği için davalının rızasına veya mahkemenin kabulüne gerek olmayıp, bu konudaki tek taraflı irade beyanının mahkemeye ulaşması yeterlidir. Mahkemece, yalnızca, feragatin gerçekten anılan anlamı içerip içermediğinin ve yasal yönteme uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması ve koşullar gerçekleşmişse feragat nedeniyle davanın reddi yönünde hüküm kurulması gerekmektedir. Diğer taraftan, davacı tarafından feragat bildirimi yapıldıktan sonra mahkemece henüz buna dayalı olarak karar verilmemiş olsa da, feragatten dönülemez. Davacının bu tür durumlarda, hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin geçersiz olduğunu aynı davada ileri sürebilme veya feragatin feshi için ayrı bir dava açabilme hak ve olanağı bulunmaktadır. Feragatin kesin hüküm oluşturma etkisi maddi anlamdadır ve feragat nedeniyle reddedilen dava, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeniden açılamaz." görüşüne yer verilmiştir. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmü" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlem olması nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2- Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili bankaya acele kaydıyla müzekkere yazılmasına, 3- Ödeme yasağı kararı gereği mahkememizce alınan teminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/862 · K. 2019/101

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2018/598

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1115 · K. 2019/1034

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2019/1021

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1141 · K. 2019/384

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/114

20 Şubat 2019