Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/332 · K. 2019/1021
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 K. 2019/1021

E. 2018/332K. 2019/102123 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibiödeme emriyetkiye itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminatfaize itirazzamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...Bakanlığı ile imzalamış olduğu 19.04.2013 tarihli protokol gereğince; asansörlerin test ve muayene işlemlerini, ... Muayene Gözetim Merkezi Başkanlığı eliyle yürüttüğünü, yine müvekkilinin yapmış olduğu test ve muayenelere ilişkin faturalandırma işlemini ise Piyasa Gözetimi ve Denetimi Yönetmeliği esaslarına dayanarak yaptığını, belirtilen hükümler çerçevesinde, davalıya ait asansörlerin laboratuvar ile periyodik muayenesinin müvekkili tarafından yapıldığını, muayene ve hizmet bedeli olarak belirlenen bedeller ile davalıya ait asassörler ile ilgili yapılan laboratuvar testlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/332 KARAR NO : 2019/1021

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...Bakanlığı ile imzalamış olduğu 19.04.2013 tarihli protokol gereğince; asansörlerin test ve muayene işlemlerini, ... Muayene Gözetim Merkezi Başkanlığı eliyle yürüttüğünü, yine müvekkilinin yapmış olduğu test ve muayenelere ilişkin faturalandırma işlemini ise Piyasa Gözetimi ve Denetimi Yönetmeliği esaslarına dayanarak yaptığını, belirtilen hükümler çerçevesinde, davalıya ait asansörlerin laboratuvar ile periyodik muayenesinin müvekkili tarafından yapıldığını, muayene ve hizmet bedeli olarak belirlenen bedeller ile davalıya ait asassörler ile ilgili yapılan laboratuvar testlerinin bedeli tarafından ödemmediğini, alacağın tahsili için giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacı tarafından iddia edildiği gibi bir hizmet verilmediğini, bu sebeple, böyle bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev ve yetki açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından davanın esasına geçilmiştir. Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Dava, davacı tarafından davalı yana verilen muayene ve hizmet bedeli karşılığında düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve % 20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Dosyamız mündericatında bir sureti yer alan, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu hakkında, ilk önce İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden 22.914,03-TL asıl alacak, 91,40 TL işlemiş faizin KDV'si (%18) ve 507,83-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 23.513,26-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçlu vekilinin, 07/11/2016 havale tarihli dilekçe ile süresi içerisinde, yetkiye, borca ve faize itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davacı/alacaklı tarafça yetki itirazının kabul edildiği ve dosyanın yetki itirazında belirtilen Gaziosmanpaşa icra müdürlüğüne gönderildiği, burada da ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı ve yetkili icra müdürlüğü tarafından yeniden ödeme emri ve takip talebi düzenlendiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/1084

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/918 · K. 2019/204

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/260 · K. 2019/413

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/895 · K. 2019/387

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2019/769

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/130 · K. 2019/819

11 Kasım 2019