DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında alacaklısı davalı şirket olan 1 adet bonoya dayanılarak ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu bonoda keşideci veya kefil olmadığını, aynı zamanda keşideci şirketin de yetkilisi olmadığını, bonodaki hiçbir imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yayılan usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/854 Esas KARAR NO : 2019/215
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında alacaklısı davalı şirket olan 1 adet bonoya dayanılarak ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu bonoda keşideci veya kefil olmadığını, aynı zamanda keşideci şirketin de yetkilisi olmadığını, bonodaki hiçbir imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek müvekkilinin takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, davalının asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yayılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER : ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, bono aslı, imza örnekleri, bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından takibe konulan 30/01/2016 vade tarihli, 7.500 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı, bonodaki imzaların davacıya ait olup olmadığı hususundadır. İlgili ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, 03/03/2016 tarihinde davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 22/12/2014 keşide tarihli, 30/01/2016 vade tarihli, 7.500 TL bedelli bonoya dayalı olarak 7.500,00 TL asıl alacak, 22,50 TL komisyon, 70,00 TL işlemiş faiz toplamı 7.722,50 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %10,50 faiz oranından tahsili için icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Grafolog ...'dan aldırılan 22/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Borçlusu "...Tic. Ltd. Şti " kefili ..., alacaklısı "... Ltd. Şti." olan, 22.12.2014 düzenleme 30.01.2016 ödeme tarihli "7.500-yedibinbeşyüz TL" tutarlı senette, ... adma atılmış kefil imzası ile ...'a ait mevcut mukayese imzalar arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hükme esas almaya elverişlidir. MK 6. Maddesi gereğince bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Menfi tespit davasında borçlu, borçlanma iradesinin bulunmadığını ya da borçlanma iradesi bulunma...