DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı banka arasında 28/02/2013 tarihinde yürürlükten kalkan Destek Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar da söz konusu hizmetlerin davacı şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, 15/05/2008 tarih ve... sayılı Kanunun 24.maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı bendine ilave edilen ve 01/10/2018 tarihinde yürürlüğe giren düzenlenme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı banka arasında 28/02/2013 tarihinde yürürlükten kalkan Destek Hizmet Alım Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar da söz konusu hizmetlerin davacı şirket tarafından eksiksiz ve kusursuz olarak yerine getirildiğini, 15/05/2008 tarih ve... sayılı Kanunun 24.maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı bendine ilave edilen ve 01/10/2018 tarihinde yürürlüğe giren düzenlenme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin özel sektör işvereni olarak yasanın aradığı tüm şartları sağladığını ve teşvik hükümlerinden yararlandığını, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için Hazinece karşılanan %5'lik teşvik miktarının hak edişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin hak edişlerinde yasanın tanıdığı bir hak olan %5'lik teşvik primlerinin davacıdan kesildiğini, söz konusu yasal hak edişten kaynaklanan toplam 641.761,45 TL tutarındaki alacağın fatura ile ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı bankanın...Noterliği'nin 28/03/2017 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ile fatura içeriğine itiraz ettiğini ve ödeme yapmadığını, anılan nedenlerle davacı şirketin yasada hüküm altına alınan ve ödenmeyen %5'lik teşvikinin şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmının 28/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda davacının alacağının 622.577,36 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ettiklerini ve 622.577,36 TL üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davanın kabulü ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Destek Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını ve davacıdan 01/01/2006-28/02/2013 tarihleri arasında temizlik ve güvenlik hizmeti alındığını, davacı şirketin davalı bankanın 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı maddesi gereği davacının çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için Hazine tarafından karşılanan %5 oranındaki teşvik tutarının hak edişlerden kesildiğini iddia ettiğini, anılan kanun düzenlemesinde malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden %5 teşvik tutarının Hazine tarafından karşıl...