Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan toplam 506.629,00 TL alacağı için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalı borçlu şirketin itirazı ile durduğunu, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda 422.799,21 TL'nin davalı şirketin ticari defterlerinde yer aldığını, bakiye 77.722,85 TL'nin ise davacı müvekkil şirketin ticari kayıtlarında yer aldığı halde davalı şirket ticari defterlerinde yer almadığı tespit edildiğini, yargılamanın çok uzun sürmesi nedeni ile 77.722,85 TL'lik alacak taleplerinden o...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/938 KARAR NO : 2019/446 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten olan toplam 506.629,00 TL alacağı için İstanbul Anadolu 12. İcra Müdürlüğü'nün ---------esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin davalı borçlu şirketin itirazı ile durduğunu, İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --------- esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda 422.799,21 TL'nin davalı şirketin ticari defterlerinde yer aldığını, bakiye 77.722,85 TL'nin ise davacı müvekkil şirketin ticari kayıtlarında yer aldığı halde davalı şirket ticari defterlerinde yer almadığı tespit edildiğini, yargılamanın çok uzun sürmesi nedeni ile 77.722,85 TL'lik alacak taleplerinden o dava ile sınırlı olmak ve daha sonra ayrıca dava etmek sureti ile feragat ettiklerini, tüm bu nedenlerle 77.722,85 TL alacaklarının, temerrüt tarihi itibari ile işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya bütün borçlarını ödediğini, davacının da müvekkilini ibra ettiğini, taraflar arasında 19/04/2014 tarihinde protokol imzalandığını, protokole göre müvekkili ile dava dışı Yemenoğlulları şirketi ile davacı ve dava dışı------- şirketi arasındaki cari hesaptan kaynaklanan borçların tümü ve buna mukabil açılan İst. And. 12 İcra Müdürlüğünün ----- Esas ve İst. And. 3 ATM'n,n --------------esas sayılı dosyaları ile İst. And. 2. İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyalarından kaynaklanan ve bununla birlikte takibe konu olan ve olmayan bütün alacak iddialarına ilişkin 560.630,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, buna istinaden müvekkilince sözleşmede kararlaştırılan şekilde davacı vekiline ödemelerin yapıldığını, sehven --------TL fazla ödeme yapıldığını, gönderilen ihtarnameye rağmen fazla ödeme iade edilmediğinden İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün---------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, itiraz üzerine İst. And. 5 ATM'nin ---------- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kaldı ki davacının İst. And. 3. ATM'nin ----------- Esas sayılı dosyasından kayıtsız şartsız olarak feragat ettiğini, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddi ile, % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayalı alacak davasıdır. Mahkememizce İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının do...