Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/839 · K. 2018/929
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/839 K. 2018/929

E. 2015/839K. 2018/92915 Ekim 2018
istirdatmenfi tespitiş sözleşmesiiadebilirkişi incelemesitedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit/İstirdat(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2015 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili işveren şirket ile davalı yüklenici şirket arasında, 20.03.2015 tarihinde, müvekkil şirketin sahibi olduğu ''... Otel''de yapılacak ''Restaurant ve çok amaçlı salon mobilya yenileme işinin malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi'' ve ''Çatı katı odalarına balkon yapımı, çatının komple tamir tadilatının malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi'' konularında iki adet sözleşme akdedildiğini, Restaurant ve çok amaçlı salon mobilya yenileme işinin malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi sözleşmesinin 4. maddesinde, davalı yüklenicinin yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/839 Esas KARAR NO : 2018/929 DAVA : Menfi Tespit/İstirdat(Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2015 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili işveren şirket ile davalı yüklenici şirket arasında, 20.03.2015 tarihinde, müvekkil şirketin sahibi olduğu ''... Otel''de yapılacak ''Restaurant ve çok amaçlı salon mobilya yenileme işinin malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi'' ve ''Çatı katı odalarına balkon yapımı, çatının komple tamir tadilatının malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi'' konularında iki adet sözleşme akdedildiğini, Restaurant ve çok amaçlı salon mobilya yenileme işinin malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi sözleşmesinin 4. maddesinde, davalı yüklenicinin yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davalı işi 15.06.2015 tarihinde tamamlamayı; sözleşmenin 9. maddesi uyarınca, müvekkili şirketin ise davalı şirkete 3.150.000,00-TL+KDV tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, çatı katı odalarına balkon yapımı, çatının komple tamir tadilatının malzeme ve işçilik anahtar teslim yapım işi''ne ilişkin sözleşmenin 4. maddesinde davalı yüklenicinin yükümlülüklerinin düzenlendiğini, davalı işi 15.06.2015 tarihinde tamamlamayı; sözleşmenin 9. maddesi uyarınca müvekkil şirket ise davalı şirkete 1.200.000,00-TL+KDV tutarında ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, davalı şirketçe üstlenilen edimlerin yerine getirilmediğini, davalı şirketin sözleşmeler uyarınca üstelendiği edimleri yerine getiremeyeceğinin açık olduğunu, müvekkil şirketçe, her iki sözleşmenin de 19. maddeleri uyarınca, davalı şirkete ihtarnameler keşide edildiğini ve sözleşmelerin feshedildiğini, davalı şirket müvekkil şirketçe keşide edilen ihtarnamelere cevap vermediğini, bugüne kadar çekleri de iade etmediğini, söz konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ... bankası ... Şubesine ait 15.07.2015 tarihli 150.000,00 TL, ...bankası ... Şubesine ait 30.07.2015 tarihli 50.000,00 TL, T.C. ... Bankası ... Şubesine ait 15.08.2015 tarihli 150.000,00 TL ve ... Bankası ...Şubesine ait 30.08.2015 tarihli 50.000,00 TL meblağlı olmak üzere toplam 400.000,00 TL nin her bir çekin davalıdan kendilerine verilmesine, ... Bankası ... Şubesi 28.08.2015 tarihli 120.000,00 TL, ... Bankası ... Şubesi 28.08.2015 tarihli 80.000,00 TL, ... Bankası ...Şubesi 15.09.2015 tarihli 175.000,00 TL, ... Bankası...Şubesi 18.09.2015 tarihli 200.000,00 TL ve ... Bankası ...Şubeye ait 30.09.2015 tarihli 50.000,00 TL'lik çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süre uzatım talebinde bulunduğu, mahkememizce süre uzatım kararı verildiği, ancak davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1139 · K. 2018/832

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/832 · K. 2018/512

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1126 · K. 2018/1247

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/967 · K. 2018/545

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1275 · K. 2019/1221

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/843 · K. 2018/995

10 Ekim 2018