Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1275 · K. 2019/1221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1275 K. 2019/1221

E. 2015/1275K. 2019/12215 Aralık 2019
icra takibitazminatkambiyo senedihacizmenfi tespiticra inkar tazminatıborçlu olunmadığının tespitiyasal süreicra takibinin iptaliihtiyati hacizistinaf yoluön incelemetakibin iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--- müstear ismiyle araştırmacı yazarlık yaptığını,-- ayı İçerisinde, kendisiyle aynı sektörde olan ve o dönem -- isimli yayınevini işletmekte olan arkadaşı - işyerinde iken durumunu izah etmiş ve bir hatır çekine İhtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine birkaç gün sonra --müvekkilimizi ve ---de alıp, davalılardan ... ile bir mekânda bir araya gelinmesini sağladığını, davalılardan ..., müvekkilimize -- Şubesine ait, - ödeme tarihli, - TL bedelli, keşidecisi ------- olan hatır çekini herkesin huzurunda davacıya teslim ettiğini, davacı yeni tanıştığı ..., müvekkilimizden bir teminat talep etmiş, müvekkilimiz de kendisine düzenlediği - vade tarih ve---- TL bedelli senedi teslim ettiğini, müvekkil aldığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1275 Esas KARAR NO : 2019/1221 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2015 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--- müstear ismiyle araştırmacı yazarlık yaptığını,-- ayı İçerisinde, kendisiyle aynı sektörde olan ve o dönem -- isimli yayınevini işletmekte olan arkadaşı - işyerinde iken durumunu izah etmiş ve bir hatır çekine İhtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine birkaç gün sonra --müvekkilimizi ve ---de alıp, davalılardan ... ile bir mekânda bir araya gelinmesini sağladığını, davalılardan ..., müvekkilimize -- Şubesine ait, - ödeme tarihli, - TL bedelli, keşidecisi ------- olan hatır çekini herkesin huzurunda davacıya teslim ettiğini, davacı yeni tanıştığı ..., müvekkilimizden bir teminat talep etmiş, müvekkilimiz de kendisine düzenlediği - vade tarih ve---- TL bedelli senedi teslim ettiğini, müvekkil aldığı çeki matbaaya vermiş olup, daha sonraki günlerde matbaa kendisini arayıp, kendilerine verilen çekin sahte olduğunu belirtmiş ve bilahare çeki davacıya teslim etmiştir. Sözünde durmayan ve senedi müvekkile teslim etmeven ..., müvekkilin kendisine verdiği senedin lehtar kısmına davacının bilmeden "Hamiline" yazdığı bonoda, bu ibarenin tahrifatla "..." yazılmasını sağlayıp, sahte cirolarla, senedi davalı ... üzerinden Kadıköy - icra Müdürlüğünün- Esas sayılı dosyasına konu ettiğini, İstanbul Anadolu - Asliye Ceza Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası halen derdest olup Mahkemece yaptırılan bilirkişi İncelemesi sonucunda, senette sahtecilik amaclı tahrifat yapıldığı ve söz konusu istemin iğfal kabiliyetine sahip olduğu sübuta erdiğini, davacının teminat olsun diye aldığı çeke karşılık ...'a verdiği senetten dolayı davalı ... basta olmak üzere esasen bu tip işlemler yapmakta olan bir çetenin üyesi durumundaki diğer davalılara bir borcu bulunmadığını, davacının sahtecilik yapılan dava konusu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, senedin hükümsüzlüğü ile iptaline, haksız ve mesnetsiz icra takibinin İptali ite davalıların kötü niyetli olmalarından dolayı % 20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmelerine, ücreti vekâlet île yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yasal süresinden sonra sunduğu beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Davacılar tarafından takibe konu senet üzerinde malen yada nakden kaydının bulunmadığı, bunun zorunlu unsur olduğunu ileri sürdüklerini, ancak senet üzerinde bedel kaydının bulunmaması senedin kambiyo senedi niteliğini etkilemediğini, davalının iyi niyetli kişi konumundaki yetkili hamili olduğunu, TTK hükümleri gereğince dava konusu bono tüm zorunlu unsurları taşıdığını, davalı yönünden iyiniyet karinesinin mevcut olduğunu, bonodaki devirlerin düzgün ciro silsilesi ile ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1101 · K. 2019/925

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1082 · K. 2019/1145

9 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1255 · K. 2018/327

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/652 · K. 2019/897

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2019/1085

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1071 · K. 2018/511

7 Haziran 2018