Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/836 · K. 2019/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/836 K. 2019/198

E. 2014/836K. 2019/19828 Mart 2019
teminat mektubukira sözleşmesibilirkişi raporuiadebanka teminat mektubuuzlaşmatedbir kararıihtiyati tedbirmenfi tespitvergi cezasıvergi ziyaıalacağın tahsilivergi ziyaı cezasıyasal sürebedel tahsiliceza sorumluluğugaranti sözleşmesigümrük vergisikira bedelitakastazminattazminat davasıtedbirin kaldırılmasıtekerrürtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket (Kiracı) ile davalı...A.Ş. (Kiralayan) arasında,... Hava Limanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası geliş ve gidiş bölümlerinde yer alan yiyecek ve içecek ünitelerinin kiralanması konusunda 07/01/1998 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 4.2. maddesinde, 'Kira, işbu sözleşmenin imzalanması ile aynı anda Türkiye'deki birinci sınıf bir Türk Bankasından alacağı kesin teminat mektubunu kiralayana verecektir. İki yıl için Teminat Mektubunun miktarı 400.000 ABD Doları olacaktır. Geri kalan yıllarda teminat mektubunun miktarı, bir önceki yılın gerçekleşen aylık ortalama kira bedelinin dört katına eşit olacaktır. Teminat Mektubu süresiz olacak ve bu sözleşme geçerliliğini koruduğu sürece yıllık olarak Ocak ayının 15....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/836 Esas KARAR NO : 2019/198 Karar DAVA : Menfi Tespit, Tazminat DAVA TARİHİ: 06/10/2008 KARŞI DAVA TARİHİ: 06/11/2008 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket (Kiracı) ile davalı...A.Ş. (Kiralayan) arasında,... Hava Limanı Yeni Dış Hatlar Terminal Binası geliş ve gidiş bölümlerinde yer alan yiyecek ve içecek ünitelerinin kiralanması konusunda 07/01/1998 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, kira sözleşmesinin 4.2. maddesinde, 'Kira, işbu sözleşmenin imzalanması ile aynı anda Türkiye'deki birinci sınıf bir Türk Bankasından alacağı kesin teminat mektubunu kiralayana verecektir. İki yıl için Teminat Mektubunun miktarı 400.000 ABD Doları olacaktır. Geri kalan yıllarda teminat mektubunun miktarı, bir önceki yılın gerçekleşen aylık ortalama kira bedelinin dört katına eşit olacaktır. Teminat Mektubu süresiz olacak ve bu sözleşme geçerliliğini koruduğu sürece yıllık olarak Ocak ayının 15. gününe kadar yenilenecektir", yine kira sözleşmesinin 10.4.maddesinde " Bu sözleşmenin sona ermesi üzerine Kiracı, hiçbir dekorasyonu almaksızın bir hafta içinde kiralanan alanı tahliye edecektir. Kiracının kusuru dışında bir sebepten veya sürenin dolmasından dolayı sözleşmenin sona ermesi durumunda Kiralayan, bölüm 4.2. uyarınca verilen kesin teminat mektubunu derhal iade edecektir. Sözleşmenin 10.1 maddede öngörülen sebepler nedeni ile sona ermesi halinde Kiralayan Kesin Teminat Mektubunu nakde çevirebilir." hükümlerinin yer aldığını, kira sözleşmesinin 4.2 maddesi uyarınca kira teminatı olarak; ...bank T. A. Ş. ...Şubesi'nin 06.01.1998 tarih ve ... no.lu,...bank T. A. Ş. ... Şubesi'nin 28.09.1999 tarih ve ... no.lu, ...Bankası ...Şubesi'nin 17.01.2003 tarih ve ... no.lu, ... Bankası ... Şubesi'nin 13.01.2004 tarih ve ... no.lu, ... Bankası ...Şubesi'nin 17.01.2005 tarih ve ... no.lu, ... Bankası ... Şubesi'nin 24.02.1999 tarih ve ... no.lu, banka teminat mektuplarının davalı kiralayana verildiğini, taraflar arasındaki işbu kira sözleşmesinin, davalı Kiralayanın 02.08.2007 tarihli fesih bildirimi sonucunda 13/09/2007 tarihi itibariyle sona erdiğini, müvekkili şirketin tüm ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 22.10.2007 tarihinde 30.09.2007 tarihi itibariyle Kiralayan ile hesap mutabakatı yapıldığını, daha sonra 31.07.2008 tarihinde müvekkili şirketin Kiralayandan 100.000 ABD Doları alacaklı olduğuna ilişkin hesap mutabakatı yapıldığını, daha sonra müvekkili şirketin 29.02.2008 ve 24.03.2003 tarihli yazılarıyla verilen banka teminat mektuplarının ve 100.000 ABD Doları tutarındaki nakit teminatın iadesinin kiralayan davalıdan talep edildiğini, taleplerinin karşılanmadığı gibi teminat mektuplarının 25.09.2008 günü ilgili bankalara ibraz edilerek tazmininin talep edildiğini öğrendiklerini, bunun üzerine ilgili bankalara faks yazıları gönderilerek kiralayanın müvek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/394 · K. 2019/183

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2019/402

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1183 · K. 2018/1044

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/887 · K. 2019/693

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1403 · K. 2018/284

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1358 · K. 2019/382

10 Nisan 2019