Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/120 · K. 2019/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 K. 2019/95

E. 2018/120K. 2019/9528 Şubat 2019
yabancılık unsuruitirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra takibiiptal davasıicra takibine itirazyetkili mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş'ye ait triko pamuk ipliği emtiasının Türkiye'den Çin'e nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların davalı tarafından temin edildiğini, ... nolu konteynere sağlam olarak yüklendiğini, konteynerin tahliyesi sırasında ıslanma ve çamurdan kaynaklı hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve hasarın fotoğraflandığını, ıslaklık hasarının konteynerin kapak contalarından ve zeminin yapısından meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın davalı tarafından temin edilen konteynerin taşımaya elverişsiz olması sebebiyle meydana geldiğini, 35.030,18 USD toplam zararın müvekkil şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/120 KARAR NO :2019/95 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :04/04/2018 KARAR TARİHİ :28/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş'ye ait triko pamuk ipliği emtiasının Türkiye'den Çin'e nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların davalı tarafından temin edildiğini, ... nolu konteynere sağlam olarak yüklendiğini, konteynerin tahliyesi sırasında ıslanma ve çamurdan kaynaklı hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi yapıldığını ve hasarın fotoğraflandığını, ıslaklık hasarının konteynerin kapak contalarından ve zeminin yapısından meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın davalı tarafından temin edilen konteynerin taşımaya elverişsiz olması sebebiyle meydana geldiğini, 35.030,18 USD toplam zararın müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkının doğduğunu, davalının icra takibine itirazı ile takibin durduğunu belirterek borçlunun takibe, borca, faize ve fer'ilerine itirazının iptali ile icra takibinin devamına, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşıyan ... Ltd. firması merkezi Haifa (Hayfa) İsrail'de bulunan yabancı şirket oldugunu, uygulanması gereken yasaların İsrail Yasaları, yetkili mahkemenin ise Haifa İsrail mahkemesi olduğu konişmentoda taraflarca kabul edildiğini, davanın milletlerarası yetki yönünden reddinin gerektiğini, dava tarihi itibariyle davacının tazminat isteme hakkının düştüğünü, hasar ödemesinin sigorta dışı alıcıya ödendiğini, davacı sigorta şirketinin halefiyeti ile aktif husumetinin bulunmadığını, taraflarca CIF teslim şeklinin kararlaştırıldığını, gümüş nitrar testinin olumsuz çıktığını, iddia olunan ıslaklığın tatlı sudan yani yağmur suyundan meydana geldiğinin sabit olduğunu, tatlı sudan meydana gelen hasarların sigorta kapsamı dışında olduğunu, davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin hatır ödemesi olduğunu, müvekkiline rücu edilemeyeceğini, yükün ambalajının yetersiz olduğunu, iddia olunan hasarın taşıma esnasında değil konteynerin henüz gemiye yüklenmeden taşıma ve taşıyanın sorumluluğu başlamadan Mersin Limanında beklerken yaşanan sel felaketi esnasında meydana geldiğini, taşıyana süresinde hasar ihbarının yapılmadığını, hasarlı yük üzerinde iki tarafın katılımı ile tespit yapılmadığını, dava konusu taşımaya ilişkin konişmentoda "Shıppers Load Stowage And Count" kaydının bulunduğunu belirterek davanın yetki, zamanaşımı, aktif dava ehliyeti, esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/40 · K. 2019/144

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2019/94

28 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2019/135

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/101 · K. 2019/137

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/44 · K. 2019/114

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2019/80

19 Şubat 2019