Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, bu hususta temerrüde düştüğünü, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini ve alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını beyanla tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla da icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkememizden talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2018/40 Esas KARAR NO :2019/144 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :01/02/2018 KARAR TARİHİ :22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtianın taşınması işini üstlendiğini ve taşıma işini organize ettiğini, söz konusu taşımanın gerçekleştirilip malın teslim edilmesine karşın davalı tarafın navlun ücretini ödemediğini, bu hususta temerrüde düştüğünü, ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini ve alacaklarını sürüncemede bıraktıklarını beyanla tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas numaralı icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaliyle takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla da icra inkar tazminatına hükmedilmesini mahkememizden talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde 18/01/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek davacı vekilinin talebi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizce aldırılan 11/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin HMK 222'ya göre kanıt yeterliliği taşıdığı, defter kayıtlarına göre 2016 yılı sonu itibarıyla borçlu/davalının davacı/alacaklıya 24.495,05 USD borçlu olduğu, davalının ticari defterlerini incelemeye ibraz etmediği, fatura mesnedi taşıma ve sevk evrakı incelendiğinde, davacının taşımaları dava dışı ... Mağazacılık firması için ifa ettiği, taşımalarda alıcı banka gösterildiği, yükün çekilmesinde konişmento suretlerinde dava dışı ... Mağazacılık kaşe ve imzasının görüldüğü, davalının taşıma sürecinde taşıtan ve/veya ara konişmentolarla taşıyan sayılan komisyoncu olduğunun dosyada sabit olmadığı, bu nedenle doğrudan faturaların muhatabı olmasının dosyadan anlaşılamadığı, davalının taşıtan ve/veya taşıyan sayılan komisyoncu sıfatı sabit olsa bile, 497,55 USD vade farkı alacağı bakımından hesaplamaya dahil edilmesi için bu hususta taraflar arasında anlaşma gerektiği, böyle bir anlaşma bulunmadığında söz konusu fatura bedelinin hesaptan düşülmesi gerekeceği, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalı tarafa gönderilen faturaların tebliği ve temerrüt hususunun sabit olmadığı gözetilerek, eğer hükmedilirse; davacı lehine hükmedilecek alacak miktarına ancak takip tarihinden faiz işletilebileceği belirtilmiştir. Davacı vekilinin rapora karşı itirazı üzerine dosyadan yeniden rapor aldırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 2. Bilirkişi raporunda özetle; bir kısım taşımaya ilişkin faturaların düzenlenmiş olmasının alacağın varl...