DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu cari hesap ekstresinde davalının davacı şirkete ---------TL borcu bulunduğunu, davacı şirket ile davalı arasında alacak ilişkisinin cari ekstra , sevk irsaliyesi ve e-fatura ile sabit olmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiğini, davacı şirketin 15.328,20 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1189 Esas KARAR NO : 2019/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu cari hesap ekstresinde davalının davacı şirkete ---------TL borcu bulunduğunu, davacı şirket ile davalı arasında alacak ilişkisinin cari ekstra , sevk irsaliyesi ve e-fatura ile sabit olmasına rağmen davalının zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiğini, davacı şirketin 15.328,20 TL tutarındaki alacağını tahsil edemediğini bunun üzerine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün -------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/07/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 21/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 24/07/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan 24/07/2017 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davalı tarafından ticari defter ve kayıtları ibraz edilmemiş olup , davacı ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 15.328,20 TL tutarında alacaklı gözüktüğünü, alacağın kabul edilmesi durumunda alacak için takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanabil...