DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2014 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Katar'da davalı şirket çalışanlarına yemek verme işini üstlendiğini, edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap ilişkisinde müvekkilinin 21/07/2012 tarihi itibariyle ----------- --------- alacaklı olduğunu, sözlü başvuruların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/138 Esas KARAR NO : 2019/159 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2014 KARAR TARİHİ: 06/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Katar'da davalı şirket çalışanlarına yemek verme işini üstlendiğini, edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan cari hesap ilişkisinde müvekkilinin 21/07/2012 tarihi itibariyle ----------- --------- alacaklı olduğunu, sözlü başvuruların sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının teminat göstermek zorunda olduğunu, müvekkilinin davacı şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı gibi cari hesap uygulanmasınında olmadığını, dava dilekçesine ekli faturaların müvekkiline tevdi edilmediğini, müvekkili şirketin ------ herhangi bir şubesinin ve şantiyesinin bulunmadığını, faturalardaki imzaların şirket çalışanlarına ait olmadığını bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasıdaki ticari ilişki nedeniyle doğan cari hesap alacağının ödenmediği iddiasıyla davacının, davalı hakkında yaptığı icra takibinde davalının borca ilişkin yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün--------------- esas sayılı dosyasında cari hesap ekstresi ile faturalara dayalı alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip yapılmış, yasal süre içinde davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edilmiş, bu nedenle takip durmuştur. Dava, yasal süre içinde açılmıştır. Tarafların dayandıkları deliller toplandıktan sonra her iki tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporunda ve itiraz sonrası ek raporunda davalı şirketin ticari defterlerinin lehine delil vasfında bulunduğu, davacının takibe ve davaya dayanak ettiği faturalarda davalı çalışanları -------------- teslim alan bölümünde isim ve imzalarının bulunduğunu----- tarihli mutabakat mektubu ile sipariş formunda da ismi bulunan -------------- davalı şirket çalışanları olduğunu, davalı tarafından ------------- karşılığı ---------- TL ödemenin davacıya yapıldığı, davacının davalı şirketten-------- karşılığı -----TL alacaklı olduğu, ek raporda da önceki rapor doğrulanarak davacının ----- TL ------ alacaklı olduğu, davalı tarafça mutabakat metninden önce davacıya ödemelerin yapıldığı, davalı tarafça mutabakat metni tarihinden sonra ödeme yapıldığına ilişkin dosyaya bir banka dekontunun ya da ödeme belg...