Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1148 · K. 2018/711
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1148 K. 2018/711

E. 2017/1148K. 2018/71118 Temmuz 2018
tahkimitirazın iptaliiadeicra takibiyabancılık unsuruicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 5.8.2015 tarihinde....... sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının banka hesabına 200.000 Euro gönderildiğini, sözleşmenin 1.3 maddesine göre kredinin herhangi bir nedenle çıkarılamaması ve 80 milyon euronun şirketin hesabına ulaşmaması durumunda bu paranın iade edileceği hükmünün yer aldığı, kredinin davacının hesabına geçmediğini, bu nedenle ödenen paranın iadesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının olumsuz yanıt vermesi üzerine davalı aleyhine başlatılan İst. Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2017/17983 esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1148 Esas KARAR NO : 2018/711

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 5.8.2015 tarihinde....... sözleşmesi imzalandığı, sözleşme uyarınca davalının banka hesabına 200.000 Euro gönderildiğini, sözleşmenin 1.3 maddesine göre kredinin herhangi bir nedenle çıkarılamaması ve 80 milyon euronun şirketin hesabına ulaşmaması durumunda bu paranın iade edileceği hükmünün yer aldığı, kredinin davacının hesabına geçmediğini, bu nedenle ödenen paranın iadesi için davalıya ihtarname keşide edildiğini, davalının olumsuz yanıt vermesi üzerine davalı aleyhine başlatılan İst. Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2017/17983 esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 5. Maddesinde tahkim usulüyle ve bu maddeye referans yoluyla dahil edildiği kabul edilen ......... tahkim mahkemesinin kurallarına göre çözümlenecektir hükmünün yer aldığını, 8. Maddesinde sözleşme, kanunların çatışmasına ilişkin ilkelere bakılmaksızın İspanya kanunlarına göre idare edilecek ve yorumlanacaktır hükmünün yer aldığını, bu nedenlerle tahkim ilk itirazında bulunduğunu beyan etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, TAHKİM İLK İTİRAZININ TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, aracılık komisyon sözleşmesi gereği davacının alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı taraf ise cevap dilekçesi ile ve süresi içinde ilk itiraz olarak HMK m.116'da düzenlenen tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesinde; "İşbu sözleşmeden kaynaklanan ya da sözleşme ile ilgili olarak ortaya çıkan, Sözleşmenin varlığı, geçerliliği, yorumlanması veya feshi ile ilgili konular da dahil olmak üzere her türlü uyuşmazlık, farklılık, ihtilaf ya da iddia, nihai olarak tahkim usulüyle ve bu maddeye referans yoluyla dahil edildiği kabul edilen .................) kurallarına göre çözümlenecektir. Hakemleri tayin edecek makam............ olacaktır. Tahkim yeri .........olacaktır. Tahkim heyeti üç hakemden oluşacaktır. Tahkim işlemlerinde kullanılacak dil İngilizce olacaktır." hükmünü haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu hüküm tahkim şartı olup geçerlidir. Bu durumda taraflar arasındaki sözleşme 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK) kapsamında değerlendirilmelidir. Zira sözleşme adı geçen Kanunun 2. maddesi kapsamında yabancılık unsuru taşımaktadır. Anılan Kanunun 4/1. maddesi uyarınca ihtilafa konu sözleşmenin 5. maddesi tahkim anlaşması niteliğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1211 · K. 2018/894

4 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1442 · K. 2018/806

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2019/284

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/634 · K. 2018/570

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2018/964

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/727 · K. 2019/681

26 Haziran 2019