Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/699 · K. 2018/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 K. 2018/964

E. 2018/699K. 2018/96415 Ekim 2018
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilitakasicra takibieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13297 sayılı takip dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, faiz miktarından feragat ederek davayı açtıklarını, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takas mahsup defiinde bulunduklarını, davacının edimlerini sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, teslim edilen malların ayıplı ve hatalı çıktığını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/699 Esas KARAR NO : 2018/964

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/13297 sayılı takip dosyasında borcun tamamına itiraz ettiğini, faiz miktarından feragat ederek davayı açtıklarını, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takas mahsup defiinde bulunduklarını, davacının edimlerini sözleşmede belirtilen şekilde yerine getirmediğini, teslim edilen malların ayıplı ve hatalı çıktığını, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin .... esas sayılı dosyası ile işbu dosyanın taraflarının, davanın dayanağı olan sözleşmenin ve dava tipinin aynı olduğu, Mahkememizin . esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır. HMKnın 166. maddesi hükmü gereğince görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı bulunduğu varsayılır (HMK Mad. 166/4). 14.02.1992 gün, 1999/3 Es. Ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı birleştirme kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Buna göre Mahkememiz .... esas sayılı dosyasının yine mahkememizin ... esas sayılı dosyasından sonra açıldığı anlaşıldığından, işbu dosyanın ilk açılan .. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan. ....E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüştür. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Tarafları aynı, konuları irtibatlı olduğundan işbu Mahkememizin .... E. Sayılı dosyasının, Mahkememizin ... E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, Yargılamanın Mahkememizin ..... E. Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine, 2-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine, 3-HMK'nin 322/1 maddesi delaletiyle aynı kanunun 140/5. Maddesi uyarınca taraf vekillerinin dilekçelerinde sözünü ettikleri tüm delillerini liste halinde ve ekleriyle birlikte ibraz etmeleri ve birer örneğini karşı tarafa tebliğ ettirmeleri, başka yerden celbi gerekli evrak varsa onun için gerekli izahat ve masrafı vermeleri için HMK'nun 140/5 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süreye uymayan tarafın başka de...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2019/284

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/654 · K. 2019/1259

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/965 · K. 2019/282

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/964 · K. 2019/283

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2018/899

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2018/1113

19 Kasım 2018