Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; 08.02.2018 tarihinde ... Devlet Hastanesi mevkiinde trafik ışıklarının olduğu yerde, yolun boş olması nedeniyle karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a davalı ... sigortalısı olan ... no'lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in çarpması sonucunda davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yaya olan ...'ın kusurlu olmadığını, davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kamera görüntüleri ve kaza tespit krokileriyle bu durumun sabit olduğunu aşırı şekilde hızlı kullanılan aracın müteveffaya çarpmasından itibaren müteveffayı 36 metre ileri fırlattığını, kendisinin de çarpma yerinden 54 metre sonra durabildiğini, sürücünün tahmini hızının saatte 120 km olduğunu, bu durumun bile başlı başına araç sürücüsünün...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/416 KARAR NO : 2019/428 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; 08.02.2018 tarihinde ... Devlet Hastanesi mevkiinde trafik ışıklarının olduğu yerde, yolun boş olması nedeniyle karşıdan karşıya geçmekte olan ...'a davalı ... sigortalısı olan ... no'lu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in çarpması sonucunda davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde yaya olan ...'ın kusurlu olmadığını, davalı ...'in asli kusurlu olduğunu, kamera görüntüleri ve kaza tespit krokileriyle bu durumun sabit olduğunu aşırı şekilde hızlı kullanılan aracın müteveffaya çarpmasından itibaren müteveffayı 36 metre ileri fırlattığını, kendisinin de çarpma yerinden 54 metre sonra durabildiğini, sürücünün tahmini hızının saatte 120 km olduğunu, bu durumun bile başlı başına araç sürücüsünün kusurunu açıklamaya yettiğini, sürücünün kazadan önce fren yapmadığı yönünde ifade verdiğini, kaza tespit tutanağında kusurun müteveffa ve sürücü ... arasında bölüştürüldüğünü, ancak bu durumu kabul etmediklerini, tutanağın davalı sürücünün beyanları doğrultusunda ve olay anında düzenlendiğini, müteveffanın davacı ...'ın eşi, diğer davacıları annesi olduğunu, davacıların desteklerinin vefatı nedeniyle maddi ve manevi sıkıntılar çektiklerini, annelerini kaybeden davacı çocukların annelerinden mahrum kaldığını, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısı olan davalı şirkete 29.03.2018 tarihinde başvuru yaptıklarını, davalı şirket tarafından ... no'lu hasar dosyasının açıldığını, sigorta şirketinin ... için 36.240,80 TL, ... için 6.749,90 TL, ... için 8.485,47 TL, ... için 9.089,16 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu davacıların gerçek zararından çok düşük tutarda olduğunu, davalı ...'in kazadan sonra davacılarla görüşmediğini, çektikleri maddi-manevi sıkıntılara azalmasını sağlayacak girişimlerde bulunmadığını, destekten yoksun kalma talebini, cenaze masrafları ve küçüklerin bakıcı giderlerine ilişkin taleplerini davalı ... şirkete 29.03.2018 tarihli dilekçe ile bildirdiklerini, eksik tazminat ödemesi yapıldığını, öncelikle dosyada kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, sonrasında aktüer bilirkişiden hesap raporu alınmasını istediklerini, davalı şirket tarafından yapılan ödemenin mahsup edilerek, bakiye tazminatın miktarının hesaplanması gerektiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların gerçek zararının bilirkişi marifetiyle tespiti halinde talep artırım dilekçesiyle davacıların gerçek zararının talep edileceğini, ... için destekten yoksun kalma tazminatı, çocukları için tutacağı bakıcı ücreti ve eşinin cenazesi için yaptığı cenaze giderleri ücretine istinaden 1,000,00 TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davacı çocukların destekten yoksu...