Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 ortağı olan ve şirketin atölyesinin sorumluluğu görevini üstlenen davalılardan ...'un müvekkili şirketin merkezinden işlemek amacıyla atölyeye gönderilen altın emtiasını uhdesine geçirmek ve diğer davalılarla birlikte hareket etmek suretiyle şirkete zarar vermiş olup, şirkete verdiği zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL sinin sorumluluk davası kapsamında tahsili, davalılara yapılan tasarrufların iptaliyle şirket adına tescili veya icraen satışına karar verilerek bedelinin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde taleplerinin net bir şekilde ortaya koymadığından bu hususun açıklanması gerketiğini, davacının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/460 KARAR NO : 2019/81
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %50 ortağı olan ve şirketin atölyesinin sorumluluğu görevini üstlenen davalılardan ...'un müvekkili şirketin merkezinden işlemek amacıyla atölyeye gönderilen altın emtiasını uhdesine geçirmek ve diğer davalılarla birlikte hareket etmek suretiyle şirkete zarar vermiş olup, şirkete verdiği zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL sinin sorumluluk davası kapsamında tahsili, davalılara yapılan tasarrufların iptaliyle şirket adına tescili veya icraen satışına karar verilerek bedelinin şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde taleplerinin net bir şekilde ortaya koymadığından bu hususun açıklanması gerketiğini, davacının asılsız iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sorumluluk davası açılabilmesi için şirket ortaklar kurulu kararı gerektiğini, ortaklar kurulu kararının sunulamadığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının amacının müvekkillini şirketten uzaklaştırmak olduğunu, davacının asılsız iddialarıyla ilgili müvekkili ve bir kısım davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi başlatılmış bir takibin de olmadığını, tasarrufun iptali davasının yasal şartlarının oluşmadığını, davacının tüm taleplerinin usulden esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkette işçi olarak çalıştığını, dava konusu edilen alacakla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında sanık olarak yargılandığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu,.ortaklar ...ındaki anlaşmazlıkların işçilerinin üzerine yıkılmaya çalışıldığını beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın birden fazla davayı aynı mahkemede açtığını ve bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkiline yöneltilen husumet yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili açısından dava konusu edilen yatın belirtilen değeri üzerinden harç ödenmediğini, tasarrufun iptali davasının yasal şartlarının somut olayda oluşmadığını, davacı tarafın kesinleşmiş alacağından bahsedilemeyeceğini yine acziyet belgesi sunulmadığını, satışın gerçek olduğunu beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin şirketin yetkilisi ve kurucu ortağı olmadığından müvekkillerine karşı husumet yönetilemeyeceğini, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, Tasarrufun ipt...