DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı ile aralarında yaptıkları sözleşmeye göre .... mah...Sk. No.... Silivri - İstanbul adresinde bulunan ve inşaat halinde bulunan binanın iç kısımları ve dairelerin tamamının oturulur hale getirilmesi konusunda anlaşmış olduklarını bu sözleşmeye göre ise yapılan işlerin toplam bedelinin 458.000,00 TL olduğunu belirtmiştir. Ödemelere ilişkin olarak davalının gösterdiği kişilere hem daire satışı yapıldığını hemde davalının banka hesabına banka aracılığıyla ödeme yaptıklarını bu nedenle davacı müvekkilinin davalıya borcun olmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/184 KARAR NO : 2019/443
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2015 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili ile davalı ile aralarında yaptıkları sözleşmeye göre .... mah...Sk. No.... Silivri - İstanbul adresinde bulunan ve inşaat halinde bulunan binanın iç kısımları ve dairelerin tamamının oturulur hale getirilmesi konusunda anlaşmış olduklarını bu sözleşmeye göre ise yapılan işlerin toplam bedelinin 458.000,00 TL olduğunu belirtmiştir. Ödemelere ilişkin olarak davalının gösterdiği kişilere hem daire satışı yapıldığını hemde davalının banka hesabına banka aracılığıyla ödeme yaptıklarını bu nedenle davacı müvekkilinin davalıya borcun olmadığını beyan etmiştir. Davacı müvekkilinin yapılan sözleşmeye göre sözleşme şartlarını yerine getirdiğini, davalının sözleşmeye göre yapması gereken işleri sözleşme şartlarına aykırı olarak yapmış olduğunu bunların giderilmesi için müvekkilinin işlemleri başkasına yaptırdığını beyan etmiştir. Ancak davacının alacağı için Silivri İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını ve yapılan bu icra takibinde talep edilen 26.171,20 TL borcunun olmadıklarının tespit edilmesini, davalının haksız yere icra takibi başlattığından dolayı %20 tazminata mahkum edilmesini ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan sözleşme konusu binanın .... Katının ... nolu bağımsız bölümün, davalı müvekkil adına ve ya yakını adına devir tescili doğru olmadığını ve herhangi bir tahsilinin olmadığını beyan etmiştir. Davacının sözleşmede gösterilen işleri eksiksiz yaptığını ve eksiklikleri de başkalarına tamamlattıkları yönündeki beyanların gerçek dışı olduğunu ve davalı müvekkillerinin sözleşme ve şartnamedeki işlerin tamamını eksiksiz yapıp teslim ettiklerini ve icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu ve davacı tarafın ibraz ettiği sözleşmenin tek taraflı düzenlenmiş olması nedeniyle kabul etmediklerini beyan etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM .... E. ....K .Sayılı DOSYA DAVA DİLEKÇESİ; Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2014 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı ile davalı alacaklı olduğunu iddia eden kişi aralarında yaptıkları sözleşmesi ile ... Mah .... Sok No ....Silivri adresinde bulunan ve inşaat halinde bulunan tapunun İstanbul, .... ilçesi, .... Mah .... mevkii ... ada .... parsel .... nolu bağımsız bölüm daire davalının eşi .... 'a 07/03/2013 tarihinde tapuda devir edildiğini ve buna ait faturada devir edilmiş ve buna ait faturada da 18/04/2013 tarihinde kesildiğini ve diğer dairede ... Kat .... nolu bağımsız bölüm daire davalının gösterdiği...