Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinde davalının, müvekkilinden değişik renk ve miktarda kumaş satın aldığını, 1000 kğ'lık pembe waffle dışındaki kumaşların davalıya teslim edildiğini, sipariş üzerine özel üretilen anılan kumaşın ise hazır olmasına rağmen teslim alınmadığını, bu ürünün özel sipariş üzerine üretilmesi nedeniyle başka kişilere satılma imkanının bulunmadığını, kğ başı 25,05 TL olmak üzere müvekkilinin 25.050,00 TL ve KDV miktarınca zararının bulunduğunu, diğer kumaşların ise davalıya teslim edildiğini, emtianın çekincesiz kabul edilmesine rağmen 43.423,00 TL bakiye satım borcunun ödenmediğini ileri sürerek, teslim alınan emtia bedelinden ödenmeyen 43.423,70 TL'nin 10/04/2018 tarihinden itibaren; teslim alınmayan kumaş için 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/545 Esas KARAR NO : 2019/626
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2019 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinde davalının, müvekkilinden değişik renk ve miktarda kumaş satın aldığını, 1000 kğ'lık pembe waffle dışındaki kumaşların davalıya teslim edildiğini, sipariş üzerine özel üretilen anılan kumaşın ise hazır olmasına rağmen teslim alınmadığını, bu ürünün özel sipariş üzerine üretilmesi nedeniyle başka kişilere satılma imkanının bulunmadığını, kğ başı 25,05 TL olmak üzere müvekkilinin 25.050,00 TL ve KDV miktarınca zararının bulunduğunu, diğer kumaşların ise davalıya teslim edildiğini, emtianın çekincesiz kabul edilmesine rağmen 43.423,00 TL bakiye satım borcunun ödenmediğini ileri sürerek, teslim alınan emtia bedelinden ödenmeyen 43.423,70 TL'nin 10/04/2018 tarihinden itibaren; teslim alınmayan kumaş için 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari ilişkide davacı tarafından hatalı teslim edilen ürünler nedeniyle uğranılan zararlar karşılığı düzenlenen 13/03/2018 tarihli 46.604,86 TL bedelindeki reklamasyon faturasının davalı adına düzenlendiğini, faturanın davalı tarafça iade edildiğini, ancak faturanın tesliminden itibaren yasal 8 günlük süreden sonra 9.gün iade edildiğini, müvekkilinin yurt dışı müşterilerinin siparişleri doğrultusunda davacıdan kumaş satın aldığını, ancak istenilen gramaj ve nitelikte kumaş teslim edilmediğini, teslim terminine uymadığını, müvekkilinin gecikme ve ayıpları bildirdikten sonra emtiayı kabul ederek yurt dışındaki müşteriye gönderdiğini, müşteri tarafından fecikme ve ayıplar nadeniyle sözleşme bedelinden %15 oranında indirim yapıldığını, bu hususun e-mail yazısı ile davacıya bildirildiğini, yansıtma amacıyla düzenlenen 46.604,86 TL bedelli faturanın iade edilmesi üzerine Bakırköy ...Noterliğinin 22.03.2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarıyla faturanın yeniden gönderilerek cari hesaptaki 3.181,16 TL ödemenin istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflar arasında yazılı şekilde düzenlemese de, kumaş alım-satımına ilişkin sözleşme ilişkisi kurulmuştur. Davacının, bu kapsamda 1.000 Kğ. dışındaki kumaşı davalıya teslim ettiği sabittir. Davalı yan, da teslim olgusunu kabul etmiş, ancak kumaşın yurt dışı müşterinin talebi doğrultusunda davacıdan sipariş edildiğini, buna rağmen istenen gramaj ve kalitedeki kumaşın, terminde belirlenen sürede teslim edilmemesi nedeniyle, müvekkilinin hak edişinden kesinti yapıldığını, bu bedelin 13/03/2018 tarihli reklamasyon faturasıyla davacıya yansıtıldığını, faturanın süresinde iade edilmediğini ve sonuçta müvekkilinin alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini iste...