Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/04/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Avrupa'daki Türk işçilerden para tahsil eden şirketlerden biri olduğunu, özellikle Almanya'da bulunan Türk işçilerine istenildiği her an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği gibi garantiler verilerek mevzuata aykırı şekile para toplandığını, bir süre kar payı da dağıtmak sureti ile güven ortamı oluşturularak yatırımcıların dini ve milli duygularını kullanarak haksız çıkar sağladığını, müvekkilinin de istediği zaman geri alabileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vadi ile dolandırılarak parasının alındığını, 19.05.1998 tarihli 2 adet vergi ile 6.600,00-DEM tahsil edilerek karşılığında davalı şirkete ait hisse senedi verildiğini; davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/407 Esas KARAR NO : 2018/1124
DAVA : Alacak (Pay Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/04/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının Avrupa'daki Türk işçilerden para tahsil eden şirketlerden biri olduğunu, özellikle Almanya'da bulunan Türk işçilerine istenildiği her an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği gibi garantiler verilerek mevzuata aykırı şekile para toplandığını, bir süre kar payı da dağıtmak sureti ile güven ortamı oluşturularak yatırımcıların dini ve milli duygularını kullanarak haksız çıkar sağladığını, müvekkilinin de istediği zaman geri alabileceği ve karşılığında yüksek oranda faiz verileceği vadi ile dolandırılarak parasının alındığını, 19.05.1998 tarihli 2 adet vergi ile 6.600,00-DEM tahsil edilerek karşılığında davalı şirkete ait hisse senedi verildiğini; davalı tarafından yürütülen para toplama faaliyetinin sermaye piyasası mevzuatı, Türk Ticaret Kanunu , Borçlar Kanunu, Bankacılık Kanunu ve diğer mevzuata aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen 6.600,00-DEM karşılığı 3.374,53-EURO'nun tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin davacı tarafından davalıya ait ortaklık pay senetlerinin alımına ilişkin olduğunu, davalı şirketin kuruluşundan sonra gerekli izinlerin alınarak SPK.'nın 10.07.1997 tarihli kararı ile payların kayıt altına alındığını, bu kapsamda şirketçe pay senedi çıkartılarak ilan edildiğini, 3. Kişilerinde bildirilen değerler üzerinde pay senedi iktisap ettiğini, bastırılan senetlerin hamiline yazılı senetlerden olduğunu, davacının da bu tür senetlerden iktisap ettiğini, bu nedenle davanın alacak davası olmayıp ortaklık payına ilişkin dava olması nedeni ile dinlenemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı... Vs. Davalı yanca, zamanaşımı def'isi ileri sürülmüş ise de, taraflar arasındaki ticari ilişkide ifanın başlangıç tarihinin düzenlenmemiş olması nedeni ile davacı alacağının zamanaşımına uğramadığı, taraflar arasındaki ticari ilişki değerlendirildiğinde zamanaşımı def'isinin ileri sürülmesinin dürüstlük kurullarına aykırı olduğu anlaşılmakla talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından asılları mahkeme kasasına sunulan 19.05.1998 tarihli 2607 ve 2608 sayılı tutanakların incelenmesinde; davalıya ait 2 adet pay senedi karşılığı davacıdan, davalının Hamburg temsilcisi tarafından 5...