Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından davalı şirket vekili tarafından 06/05/2014 tarihinde gerçekleştirilmiş olan, haksız haciz ve muhafaza uygulaması nedeniyle manevi tazminat olarak davacı firmanın tüzel kişiliğinin manevi değerlerine dahil bulunan ticari itibarının sarsıldığından bahisle, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 8.068,50 TL olmak üzere toplamda 18.068,50 TL'lik haksız hacizden doğan tazminat bedeli ile ayrıca davacı şirketin muhtemel kardan yoksunluk kararının da tespiti ile haciz ve muhafaza tarihi olan 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve akabinde yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/228 Esas KARAR NO : 2019/19 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasından davalı şirket vekili tarafından 06/05/2014 tarihinde gerçekleştirilmiş olan, haksız haciz ve muhafaza uygulaması nedeniyle manevi tazminat olarak davacı firmanın tüzel kişiliğinin manevi değerlerine dahil bulunan ticari itibarının sarsıldığından bahisle, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 8.068,50 TL olmak üzere toplamda 18.068,50 TL'lik haksız hacizden doğan tazminat bedeli ile ayrıca davacı şirketin muhtemel kardan yoksunluk kararının da tespiti ile haciz ve muhafaza tarihi olan 06/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline ve akabinde yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkilleri şirket alacağını tahsil amacıyla, borçlular ... , ... Ltd. Şti. İle ... Ltd. Şti aleyhine 18/04/2014 keşide tarihli 15.701,63 TL tutarında çeki, ... İcra Müd. ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla 22/04/2014 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra dosyasından 25/04/2014 tarihinde takip borçlusunun Kumkapı/İstanbul adresinde gerçekleştirilen haciz tutanağı ve iş bu hacze dair .... İcra Hukuk Mah. ... Esas ... k. Sayılı dosyasıyla takibin devamına karar verildiğini, buna müteakip mahcuzlar haczedilerek şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, davacının malvarlıklarında oluştuğunu iddia ettiği maddi zararlarının bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının davasını kısmi ya da belirsiz alacak davası şeklinde açmasının mümkün olmadığını, davacının talep ettiği manevi tazminatın şartları oluşmadığından bir an için oluştuğu kabul edilse dahi fahiş ve kabul edilemez olduğunu, davacının fahiş manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı aleyhine başlatılan haciz nedeniyle açılan maddi-manevi tazminat ve kardan yoksunluk zararının tespiti davası olduğu görüldü. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesinin, ... E. ... Karar Sayılı istihkak dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Saylı dosyası ticari defterlere, banka kayıtlarına, bilirkişi incelemesine ve tanık deliline dayanmışlardır. 16/10/2017 tarihli Bilirkişi raporunda özetle ; Davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2011 yılı ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmadığını, davacı yan vekili tarafından incelemeye sunulan 2012 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulm...