Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/6 · K. 2019/417
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/6 K. 2019/417

E. 2016/6K. 2019/41721 Mayıs 2019
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı eşi ... davacıya ait ... plakalı araç ile 12/10/2013 tarihinde Çanakkale istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken Epekent-2 mevkiinde kırmızı ışık yandığından dolayı beklemekteyken arkasından gelen davalıya ait ...plakalı aracın süratli olduğunu ve kırmızı ışıkta duramayarak davacı aracına arkadan çarptığını, kaza nedeniyle davacının aracının arka kısmında meydana gelen hasar nedeniyle davacının aracında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kazadan sonra aracın tamir edilmesi sebebiyle davacı 01/11/2013-07/11/2013 tarihleri arasında aracını kullanamadığını ve bu nedenle 800,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, bu tazminatı davalı ...'den talep edildiğini, davalının bu zararı ödemesi için Bakırköy ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/6 Esas KARAR NO: 2019/417

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/01/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı eşi ... davacıya ait ... plakalı araç ile 12/10/2013 tarihinde Çanakkale istikametinden İzmir istikametine seyir halinde iken Epekent-2 mevkiinde kırmızı ışık yandığından dolayı beklemekteyken arkasından gelen davalıya ait ...plakalı aracın süratli olduğunu ve kırmızı ışıkta duramayarak davacı aracına arkadan çarptığını, kaza nedeniyle davacının aracının arka kısmında meydana gelen hasar nedeniyle davacının aracında 5.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, kazadan sonra aracın tamir edilmesi sebebiyle davacı 01/11/2013-07/11/2013 tarihleri arasında aracını kullanamadığını ve bu nedenle 800,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, bu tazminatı davalı ...'den talep edildiğini, davalının bu zararı ödemesi için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı ödemediği için bu davanın açıldığını, davalının mallarını kaçırması ve dava neticesinde alacağın semeresiz kalması ihtimaline karşı ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalının ... plakalı aracının üzerine başkalarına devrinin önlenmesi için tedbir konulmasını, davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile şimdilik 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafına yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın davalı şirkete 287/03/2014-2015 tarihleri arasında ... sayılı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre maddi hasarlarda araç başına teminat limitinin 25.000,00 TL olduğunu, davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, değer kaybının gerek teknik gerekse teorik açıdan ele alınmasını, aracın modelini, kilometresini, geçmiş dönemdeki kaza sayısını, kompanent ve işçilik bedellerinin dikkate alınarak değerlendirilmesini, bu değerlendirmeler sonucunda gerçek değer kaybının tespiti için dosyanın değer kaybı konusunda uzman bir bilirkişiye tevdinii, davacının da kusur oranının ispatını, değer kaybı istemi teminat dışında olduğunu ve reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddini, haksız ve fahiş istemli davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir.

BİLİRKİŞİ RAPORU: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın tespiti bakımından dosya bilirkişi ... ve ...'a tevdii edilmiş olup; 06/07/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafa sigortalı ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacı taraf sürücüsü dava dışı...'nun kusursuz olduğunu, 12/10/2013 tarihinde meydana gelen k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/214 · K. 2018/141

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/271 · K. 2019/48

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1240 · K. 2019/24

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/140 · K. 2019/15

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/917 · K. 2019/527

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1201 · K. 2018/4

9 Ocak 2018