Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/310 · K. 2018/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 K. 2018/520

E. 2016/310K. 2018/5208 Mayıs 2018
kefalet sözleşmesikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatif, Kredi Sözleşmesine dayanan alacağına istinaden, asıl borçlu ......... ile birlikte Davalı Müteselsil Kefil ... aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün........Esas Sayılı dosyası ile İcra takibi başlattığını fakat Davalının 29/02/2016 tarihinde İcra dairesine İtiraz dilekçesi vererek borcun tamamına haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının İtirazının kötü niyetli olduğunu, davacı Müvekkil Kooperatifin 18/11/2013 tarihli Kredi Sözleşmesi ile ........ adlı Tacire 15.000,00 TL. tutarında Kredi verdiğini, Davalının İş bu Sözleşmenin 7. sayfasında"........'un asaleten kullanacağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/310 Esas KARAR NO : 2018/520 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Kooperatif, Kredi Sözleşmesine dayanan alacağına istinaden, asıl borçlu ......... ile birlikte Davalı Müteselsil Kefil ... aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün........Esas Sayılı dosyası ile İcra takibi başlattığını fakat Davalının 29/02/2016 tarihinde İcra dairesine İtiraz dilekçesi vererek borcun tamamına haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalının İtirazının kötü niyetli olduğunu, davacı Müvekkil Kooperatifin 18/11/2013 tarihli Kredi Sözleşmesi ile ........ adlı Tacire 15.000,00 TL. tutarında Kredi verdiğini, Davalının İş bu Sözleşmenin 7. sayfasında"........'un asaleten kullanacağı Kooperatif Kredisine 15.000,00 TL. tutanna kadar Müteselsil kefil olmayı kabul ediyorum." Şeklinde beyanda bulunup imzaladığını, davalının İş bu Sözleşmenin 8. Sayfasında kendi el yazısı ve imzası ile "Müteselsil Kefalet Beyanı, Yukanda yer alan Kefalet Sözleşmesi kapsamında ......'un asaleten kullandığı kredisine (15.000,00 TL.) tutanna kadar Müteselsil Kefil olmayı kabul ediyorum" şeklinde bizzat kendi el yazısı ile yazdığı beyanı imzaladığını, verilen kredinin Ticari kapsamında olduğunu, Kredi alacaklısının Kooperatif olduğu,borçlusunun ...... adlı tacir olduğunu, davalının Kefaletinin TTK. 7. Maddesin göre Müteselsil Kefalet olduğunu, Davalı tarafından yapılan itirazm kötü niyetli ve haksız olduğundan bahsile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu Kredi Çerçeve Sözleşmesi'nin taraflarının asıl borçlu ...... ile ........... Bankasının olduğunu, Kredi Sözleşmesinde borçlunun adı , soyadı, adresi ve tarihinin bulunmaması nedeni ile Sözleşmenin hukuken geçersiz olduğunu, Kefalet Sözleşmesi'nin geçerli olabilmesi için, Borçlar Kanunu madde 582-583ve 584 e göre dizayn edilmesinin gerektiğini fakat adı geçen kanun maddelerine uygun olarak düzenlenmediğini, Sözleşme'nin 7. Sayfasında bulunan tarih ibaresinin kesinlikle davalıya ait olmadığını, söz konusu Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlusunun ....... olduğunu, icra dosyasına konu 12.031,69 TL alacak için geçersiz Kefalet Sözleşmesi'ne dayanarak davalıya başvurulmasının hukuka, usule ve yasaya aykırı olduğunu, İcra takibinde takibe esas alınan alacak miktarına yapılan ödemelere ait makbuzların bankadan celbi gerektiğini, yapılan ödemelerin dikkate alınmadan takibin başlatılmasının hukuka usule ve yasaya aykırı olduğunu, Kefalet Sözleşmesi'nin geçersizliği nedeni ile davanın esastan reddi gerektiğini, mesnetsiz iddialar ile dürüstlük kuralına aykın ikmal edilmiş, hukuka , kanuna, usule aykın davanın esastan red...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/590 · K. 2018/158

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/260 · K. 2018/571

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/646 · K. 2018/520

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/388 · K. 2020/624

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/339 · K. 2018/53

23 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/136 · K. 2018/172

15 Şubat 2018