Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--------- Yetkili servisi olduğunu, sözleşme gereği yüklenici olarak alınan işler müvekkil firmaya verildiğini, sözleşme gereği yüklenilen işler yetkili servisler vasıtasıyla yerine getirildiğini, -----------ile davalı ... arasında ---------- tarihinde bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme, davalıya ait ----------projesi kapsamında kullanacağı ve yüklenicinin müvekkil firma---------- den aldığını, ... ait ------------ projesine ait işleri eksiksiz yerine getirildiğini, taraflar arasında itilafın bilinmediğini, müvekkil firma ------------, davalı ... ait --------------- borulama işini yaptığını, ---------dan müvekkil firmaya verilen ------Metre olup ---------- müvekkil firma...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/784 Esas KARAR NO : 2019/210 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin ------ tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin--------- Yetkili servisi olduğunu, sözleşme gereği yüklenici olarak alınan işler müvekkil firmaya verildiğini, sözleşme gereği yüklenilen işler yetkili servisler vasıtasıyla yerine getirildiğini, -----------ile davalı ... arasında ---------- tarihinde bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme, davalıya ait ----------projesi kapsamında kullanacağı ve yüklenicinin müvekkil firma---------- den aldığını, ... ait ------------ projesine ait işleri eksiksiz yerine getirildiğini, taraflar arasında itilafın bilinmediğini, müvekkil firma ------------, davalı ... ait --------------- borulama işini yaptığını, ---------dan müvekkil firmaya verilen ------Metre olup ---------- müvekkil firma tarafından karşılanıp yapıldığını, davalı firmaya ---------- tarihli elektronik posta ile davalı firma yetkilisine ek boru giderlerinin fatura edilmesi için fatura bilgilerinin verilmesi istendiğini, ancak davalı taraf bilgileri vermediğini, bu durum ------ bildirildiğini, ----------- de durumu tekrar davalı firma yetkilisine bildirildiğini, yapılan yazışmalardan sonra müvekkil firma yapmış olduğu işler karşılığı olan alacağını--------- tarihli--------seri nolu ------------ TL bedelli ile fatura ettiğini, davalı taraf --------. Noterliği'nin--------------- yevmiye nolu ihtarname ile Faturayı kabul etmediğini belirttiğini belirterek davanın kabulüne, ---------- TL nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 03/08/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Adliyesinde görülmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkilinin arasında akdelilen bir sözleşme bulunmadığını , dava taraf sıfatı yönünden rededildiğini belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------------- yazılan müzekkere cevabının geldiği ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davaya konu olayda davacı şirketin hem kendi beyanında hem de ---------- yazılan müzekkeremize verilen cevabi yazıda davacı şirketin dava dışı ----------- Şirketinin yetkili servisi oldu hususu sabit ve tartışmasız olup, uyuşmazlık davaya konu eser sözleşmesi kapsamında davacının ----------- bedeli talebini sözleşmeye dayalı alacak iddiası ile davalıya yöneltip yöneltemeyeceği hususunda toplandığı görülmüştür. Yapılan yargılama neticesinde dava dışı------------. Arasında 09/01/2017 tarihinde bir eser sözleşmesi akdedildiği,...