Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıların imzaladıkları 01/03/2012 tarihli sözleşme gereğince davalılardan ...'ın ilgili adresteki et lokantasına kar ortağı olduğu, bu lokantayı sözleşmedeki kefiller olan ... ve... ile beraber işlettikleri, sözleşme uyarınca davalıların müvekkiline her ay 5.000 TL ödemeleri gerektiği, ... tarafından aylık ödemelerin yapılmaması nedeniyle ... Noterliği kanalıyla 21/12/2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğü vasıtasıyla ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, borçlulardan ...'nun 09/03/2015 tarihinde borca itiraz ettiği, diğer davalıya yapılan tebligatların bila iade döndüğü...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/241 KARAR NO : 2019/152 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 07/03/2016 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıların imzaladıkları 01/03/2012 tarihli sözleşme gereğince davalılardan ...'ın ilgili adresteki et lokantasına kar ortağı olduğu, bu lokantayı sözleşmedeki kefiller olan ... ve... ile beraber işlettikleri, sözleşme uyarınca davalıların müvekkiline her ay 5.000 TL ödemeleri gerektiği, ... tarafından aylık ödemelerin yapılmaması nedeniyle ... Noterliği kanalıyla 21/12/2012 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından İstanbul ...İcra Müdürlüğü vasıtasıyla ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığı, borçlulardan ...'nun 09/03/2015 tarihinde borca itiraz ettiği, diğer davalıya yapılan tebligatların bila iade döndüğü belirtilerek, 55.000 TL alacağın yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen süresinde cevap vermediği, 23/11/2017 tarihli celsede; davayı kabul etmediğini, sözleşme sebebiyle mağdur olduğunu, kar ortaklığı sözleşmesi imzaladıktan sonra elden nakit olarak 200.000,00 TL ...'a verdiğini, daha sonra kendisi cezaevine girdiği için irtibatlarının kesildiğini, sözleşmesi imzalamış olmalarına rağmen burada hiçbir faaliyet yapmadığını beyan ettiği görülmüştür. (2)Diğer davalı ...'ya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediiği, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup, ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, tarafların ... adresinde bulunan işletmeyle ilgili vergi açılışında bulunup bulunmadığı, işletmenin bu kişilerce işletilip işletilmediği, davalılardan ...'ın bu işletmede faaliyet gösterip göstermediğine ilişkin müzekkere cevabı dosya arasında alınmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp olunmuştur. (2) Dosya işletme uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi raporunun ikmalen dosyaya sunulmuş olduğu görülmüştür. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; münhasıran adi ortaklık ilişkisi kapsamındaki sözleşmeye aykırılık temelinde ödenmeyen alacağa yani tasfiye istemine ilişkindir. Tarafların tacir olduklarına dair dosyada herhangi bir kayıt bulunmamakla birlikte davalı .... Y.'nin vergi dairesi müzekkere cevabı kapsamında mükellefiyet kaydı bulunmadığı bildirilmiştir. Ortaklığı oluşturan kişiler gerçek kişiler olup dosya içeriğinden lokantanın ticari işletme boyutunda bulunmadığı, esnaf işletmesi niteliğinde sayılabileceği takdir edilmiştir. Bunun yanında huzurdaki dava bizatihi 6102 Sayılı TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava sayılması gereken dava ...