Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın hamili olduğu ... no.lu, 19.11 2015 keşide tarihli, 15,025,00 TL bedelli çeke ilişkin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı kıymetli evrak iptali davası açılarak alınan ödemeden men kararıyla müvekkili bankanın işbu çek bedelini tahsil etmesinin engellendiğini ve zarara uğramasına neden olunduğunu, müvekkili Banka ... Şubesi müşterisi ... tarafından ... Bankasına ait ... çek no.lu, ... Tic. Ltd. tarafından keşideli,... Tic. Şti.'nin lehtar olduğu, 19.11.2015 keşide tarihli, 15.025,00 TL bedelli çekin müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalı tarafından davaya konu çekin ödenmesini engellemek veya geciktirmek amacıyla ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/690 Esas KARAR NO : 2019/241
DAVA : Tazminat(Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın hamili olduğu ... no.lu, 19.11 2015 keşide tarihli, 15,025,00 TL bedelli çeke ilişkin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı kıymetli evrak iptali davası açılarak alınan ödemeden men kararıyla müvekkili bankanın işbu çek bedelini tahsil etmesinin engellendiğini ve zarara uğramasına neden olunduğunu, müvekkili Banka ... Şubesi müşterisi ... tarafından ... Bankasına ait ... çek no.lu, ... Tic. Ltd. tarafından keşideli,... Tic. Şti.'nin lehtar olduğu, 19.11.2015 keşide tarihli, 15.025,00 TL bedelli çekin müvekkili bankaya temlik edildiğini, davalı tarafından davaya konu çekin ödenmesini engellemek veya geciktirmek amacıyla ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 12.112015 tarihli çek iptal davası açıldığını, mahkeme tarafından işbu çeke ilişkin olarak 13.11.2015 tarihinde ödeme yasağı kararı verildiğini, davaya konu çekin vadesinde takasa sunulduğunda ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Bankasına yazılan 13.11.2015 tarihli karar gereği ödeme yapılmadığını, dolayısıyla mezkur çeke ilişkin olarak müvekkil banka nezdinde çek bedeli tutan olan 15.025,00 TL zarar meydana geldiğini ileri sürerek davalının haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle müvekkili banka uhdesinde meydana gelen zararın fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ilk aşamada 15.025,00 TL olarak davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası, davaya konu çek fotokopisi, bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan raporlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hamili olduğu 19/11/2015 keşide tarihli 15.025,00 TL bedelli çeke ilişkin açılan kıymetli evrakın iptali davası nedeni ile davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise zarar miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Dava konusu olan, ... Bankası ... Şubesine ait keşideci ... Ltd. Şti. olan 19.11 2015 keşide tarihli 15.025,00 TL bedelli ... nolu çekin dava dışı ... tarafından ciro edilerek davacı bankaya temlik edildiği, dava konusu çeke ödeme yasağı konulması nedeniyle ... Bankası tarafından çek bedelinin ödenmediği anlaşılmıştır. ... 13. ATM'nin ... Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından açılan çek iptali davası olduğu, yargılama süreci içerisinde ... Bankası ... Şubesine ait 16/11/2015 keşide tarihli 5.025,00 TL bedelli ... çek nolu çeke ve 19/11/2015 keşide tarihli 5.025,00 TL bedelli ... çek nolu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verildiği ve ödeme yas...