Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/269 · K. 2019/377
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/269 K. 2019/377

E. 2018/269K. 2019/3773 Nisan 2019
icra takibilimited şirketödeme emriiadeyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi Kapatılan Bakırköy ... Asliye ticaret Mahkemesi.... Esas) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Dr. ..., davalı şirketin işletme olduğu ...Hastanesi' nde bir dönem KBB uzmanı olarak çalıştığını, müvekkili davacının 4857 sayılı yasandan kaynaklanan işçilik haklarını kasten ödemeyen borçu iş veren firma aleyhine açtığı Bakırköy ... İş mahkemesinde ....E. .... K. Sayılı alacak davasında ilgili mahkemece 20/06/2013 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı iş veren şirket aleyhine açılan davada ilgili mahkemece verilen kısmen kabul kararında ödetilmesine karar verilen alacak meblağı tutarı olan 23.387,87-TL nin İstanbul Anadolu Adliyesi ... İcra Müdürlüğünün .... Esas nolu dosyası ile yasal takibe konulduğunu, anılan icra dosyasından davalı şirket vekilen gönderilen ödeme temrinin TK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/269 KARAR NO : 2019/377

DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 09/04/2019

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan (bozma öncesi Kapatılan Bakırköy ... Asliye ticaret Mahkemesi.... Esas) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı Dr. ..., davalı şirketin işletme olduğu ...Hastanesi' nde bir dönem KBB uzmanı olarak çalıştığını, müvekkili davacının 4857 sayılı yasandan kaynaklanan işçilik haklarını kasten ödemeyen borçu iş veren firma aleyhine açtığı Bakırköy ... İş mahkemesinde ....E. .... K. Sayılı alacak davasında ilgili mahkemece 20/06/2013 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı iş veren şirket aleyhine açılan davada ilgili mahkemece verilen kısmen kabul kararında ödetilmesine karar verilen alacak meblağı tutarı olan 23.387,87-TL nin İstanbul Anadolu Adliyesi ... İcra Müdürlüğünün .... Esas nolu dosyası ile yasal takibe konulduğunu, anılan icra dosyasından davalı şirket vekilen gönderilen ödeme temrinin TK 21. Maddesi hükmü gereği ilgisine usulünce 28/08/2013 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı taraf vaki icra emrinde kendilerine tanınan yasal süre zarfında anılan icra dosyasına hiçbir ödeme yapmadığı gibi dosyaya herhangi bir yazılı beyan da da bulunulmadığını, böylece takibin kesinleştiğini, mezkur alacağının ödenmemesi nedineyle yasal takip sürecinde kısmi ödeme dahi söz konusu olmadığın, davalı borçlu şirketin İcra ve İflas Yasası ilgili 177/4. Maddesi kapsamında doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ;davalıya yapılan usulüne uygun davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İflas takibi yapılan Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacı taraf Bakırköy .... İş Mahkemesinin 20/06/2013 gün ve.... esas -.... karar sayılı ilamına istinaden iflasa tabi davalı şirket hakkında ilamlı icra takibi yaptığı, ödeme emrinin 26/08/2013 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği görüldü. Kapatılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/03/2014 tarih....Esas ... sayılı karar ile ; yapılan yargılama neticesinde davacı ve davalı taraf beyan ve dilekçeleri , davalı şirketin ticari sicil kayıtları, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, gazete ilanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacı tarafın davasının davacı şirket hakkında yapılan ilam ve icra takibi dolayısıyla, İİK nun 177 /4 maddesinde belirtilen ilama dayalı alacağın icra emriyle istenildiği halde alacağın davacı şirketçe ödenmemesini dayalı davacı şirketçe doğrudan iflas talebi olduğu, davalı şirket merkezinin mahkememizin yargı çevresinde olması, İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kesinleşen ilamlı icra takibi dolayısıyla kesinleşen borcun ödenmemiş olması, bu durumda depo kararı veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/146 · K. 2019/446

24 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1074 · K. 2019/158

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/768 · K. 2018/131

19 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2018/296

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/594 · K. 2019/1184

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2019/1177

4 Kasım 2019