Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/493 · K. 2019/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/493 K. 2019/438

E. 2014/493K. 2019/43823 Mayıs 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıtekerrüryasal sürearaç tescilizarar tazminiemsal ücrethaksız fiilmaddi zararmaluliyet raporumevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında uzun süre çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, kazadan sonra 4 ay süre ile çalışamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi zararlarının en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli açıldığını, davacının tüm hastane masraflarının tarafından karşılandığını, davacının aylık gelirinin 3.000,00 TL olmadığını, çalışmadığı günlerdeki ev kirası, mutfak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/493 KARAR NO : 2019/438

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/07/2013 KARAR TARİHİ: 23/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında uzun süre çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, kazadan sonra 4 ay süre ile çalışamadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi zararlarının en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı ...cevap dilekçesinde özetle; davanın kötü niyetli açıldığını, davacının tüm hastane masraflarının tarafından karşılandığını, davacının aylık gelirinin 3.000,00 TL olmadığını, çalışmadığı günlerdeki ev kirası, mutfak masrafları v.b ihtiyaçlarının da tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (3)Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçeleri özel ve genel şartları ile hasar dosyası, ...Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden araç tescil bilgileri ile davacının sosyal ve ekonomik durumu,...Hastanesi, ... Cerrahi Merkezinden davacının tedavisine ilişkin tıbbı belgeler celp olunmuştur. (2)Davacının maluliyet oranının tespiti bakımından dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu'na gönderilmiş, Adli Tıp Kurumu'nun 17/04/2015 tarihli raporunda; ... oğlu, ... doğumlu...'nın 29/01/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen arızasının 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 29/01/2013 tarihinden itibaren 4 ay olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. (3)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Mali Müşavir ...'den alınan 30/06/2015 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari takside şöfor olarak çalıştığının anlaşıldığını, hesaplama yapılabilmesi için ... Odası veya ...Odasına müzekkere yazılması gerektiğinden ön rapor sunmuştur. (4)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/461 · K. 2018/1387

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/775 · K. 2018/1384

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1204 · K. 2019/886

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/175 · K. 2019/883

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/405 · K. 2018/1379

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/361 · K. 2019/959

3 Aralık 2019