DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının taşımacılığını ve nakliyesini üstlendiği sigortalılarına ait malların davalının kusuru nedeniyle nakliye sırasında hasarlandığını, bu nedenle 9.670,00 TL sigortalılarına ödeme yaptıklarını, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini, hasarın nakliye sırasında ortaya çıktığını, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde ve diğer dilekçeler de hasarın 14.08.2012 tarihinde olduğu yazılmıştır. Davalı vekili vermiş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/859 Esas KARAR NO : 2019/660
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının taşımacılığını ve nakliyesini üstlendiği sigortalılarına ait malların davalının kusuru nedeniyle nakliye sırasında hasarlandığını, bu nedenle 9.670,00 TL sigortalılarına ödeme yaptıklarını, bu nedenle icra takibi yaptıklarını, haksız olarak takibe itiraz edildiğini, hasarın nakliye sırasında ortaya çıktığını, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde ve diğer dilekçeler de hasarın 14.08.2012 tarihinde olduğu yazılmıştır. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen dönemde taraflar arasında sigorta ilişkisinin olmadığını bunun hatır ödemesi olduğunu, usule uygun tutanak ve ihbar koşulunun yerine getirilmediğini, ambalaj ve istiflemeden doğan zararın kendilerinden istenemeyeceğini, icra inkar tazminatı talebi de yerinde olmadığını yazarak istemin reddini talep etmiştir. Bakırköy .....İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında 04.04.2013 tarihinde 9.670,00 TL asıl ve işlemiş faiz toplamı 10.120,65 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi yapılmış, 7 no'lu ödeme emri tebliği üzerine (takip dosyasında tebligat parçası yoksa da icra takip dosyasının tensipzaptındaki Hızlı Tebligat numaranın PTT internet sorgusunda 10.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır) davalı 12.04.2013 tarihli itirazında kesinleşen bir borcun olmadığı, yargılamayı gerektiren bir olay olduğu yazılarak itiraz edilmiştir. Dosyaya sunulan Hasar ekspertiz raporunda, hasar tarihinin 14.08.2012 olarak yazıldığı, hasar nedeni olarak "kaba elleçleme" gösterildiği, hasarın yükleme, aktarma ve boşaltma çalışmaları sırasında kullanılan ekipman aparatlarının, rulo kağıtlarına teması sonucu oluştuğu kanaatinde oldukları yazmıştır. 19.09.2012 tarihli davacının sigortalısı firma tarafından davalıya yazılan yazıda malzemelerin fabrikalarına teslim edildiğinde hasar olduğunun tespit edildiğini yazmıştır. 02.08.2012 tarihli teslim tesellüm tutanağında 1 kap kısmen 1 kap dış ambalaj hasarlı teslim alındığı yazılmıştır. Sigorta poliçesinde de düzenleme tarihinin 23.07.2012 olarak yazıldığı, emtianın ovarley kağıdı olduğu, sefer kalkış yeri Antwerpen/Belçika, sefer varış yerinin ise İstanbul-Bolu olduğu yazılmıştır. 16.04.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda, sunulan sigorta poliçesinde 14.08.2012 teklif ve tanzim tarihli olup 23.07.2012 tarihli taşınan yük için sigorta güvencesi verdiği, CMR hükümlerinin uygulanacağını, ekspertiz raporunun sırf davacının sigortalısının beyanına göre hazırlanmış gerçek bilgi ve be...