Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/97 · K. 2018/492
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 K. 2018/492

E. 2017/97K. 2018/49217 Aralık 2018
hacizicra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptalialacağın tahsilitedbir kararıihtiyati tedbirtakibin iptaliicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptalifaize itiraziptal davasıiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süreborca itirazicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Denizcilik arasında, ...'ın seyir halindeki gemilerinin İzmit'teki limanlara yanaşma ve kalkma manevraları için kılavuzluk hizmeti verildiğini, hizmetin kılavuz kaptanlar aracılığıyla kusursuz bir şekilde ifa edildiğini, 2017 yılında verilen kılavuzluk hizmeti için davalı adına 17/01/2017 tarihli 12.617,82 TL bedelli ve 23/01/2017 tarihli 34.869,96 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalının borcu kabul edip faturaları ticari defterlerine işlediği halde fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2017/97 Esas KARAR NO : 2018/492 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Denizcilik arasında, ...'ın seyir halindeki gemilerinin İzmit'teki limanlara yanaşma ve kalkma manevraları için kılavuzluk hizmeti verildiğini, hizmetin kılavuz kaptanlar aracılığıyla kusursuz bir şekilde ifa edildiğini, 2017 yılında verilen kılavuzluk hizmeti için davalı adına 17/01/2017 tarihli 12.617,82 TL bedelli ve 23/01/2017 tarihli 34.869,96 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, davalının borcu kabul edip faturaları ticari defterlerine işlediği halde fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takip alacaklısı...'ın doğmuş ve doğacak tüm alacaklarına haciz konulması nedeniyle ödeme imkanı bulunmadığından bahisle takibe itiraz edildiğini, takibe itirazın haksız olduğunu, davalıya haciz ihbarnamesi gönderilen ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibinin iptali için müvekkili tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece takibin iptaline karar verildiğini, dosyanın şuanda Yargıtay Genel Kurulunda olduğunu, yine haciz ihbarnamesi gönderilen ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu takibe ise önce ... ATM 'nin ... esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı ile daha sonra da ... ATM 'nin ... esas sayılı dava dosyasında teminat mukabilinde verilen ihtiyati tedbir kararı ile durdurulduğunu, dolasıyla söz konusu takiplerde şuanda herhangi bir işlemin yapılamadığını, öte yandan ... tarafından 2014 yılında tebliğ alınan haciz ihbarnamelerine binaen 2017 yılında doğan alacak için haciz ihbarnameleri gerekçe gösterilerek borca itiraz edilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdindeki alacakları üzerinde muhtelif icra müdürlüklerine ait hacizler bulunduğunu, müvekkili şirkete gönderilen haciz ihbarnamelerinde davacının müvekkili nezdinde doğmuş ve doğacak tüm alacak ve haklarına haciz konulduğundan bahisle alacak tahsil edilinceye kadar doğan borcun yalnızca icra dairesine ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, haciz ihbarnamelerinin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından gönderildiğini, söz konusu hacizlerin kaldırıldığına ilişkin olarak icra müdürlükleri tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 78

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2019/481

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/249 · K. 2018/86

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/81 · K. 2018/74

5 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2019/101

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/248 · K. 2019/388

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2018/48

20 Şubat 2018