Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/476 · K. 2019/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 K. 2019/101

E. 2018/476K. 2019/1014 Mart 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibirücuen tazminaticra takibine itirazyetkili mahkemeicra takibine itirazın iptalisigorta sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 04/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş. ile 03/04/2012 tarihinde Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi akdettiğini, söz konusu sigorta poliçesi ile sigortalı şirketin Mısır'da bulunan ... unvanlı firmadan satın aldığı 22/03/2012 tarihli ... fatura nolu toplamda 287.510,68 USD bedelli 18.880,00 kg ağırlıklı kumaş ve konfeksiyon malzemelerinin ... Mısır'dan gemi ile İstanbul/Türkiye'ye taşınması sırasında meydana gelebilecek kayıp ve zararları teminat altına aldığını, sigortalı ...'ın müvekkiline göndermiş olduğu 04/06/2012 tarihli ihtarında; fatura konusu malları taşıyan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/476 Esas KARAR NO : 2019/101 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 04/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş. ile 03/04/2012 tarihinde Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi akdettiğini, söz konusu sigorta poliçesi ile sigortalı şirketin Mısır'da bulunan ... unvanlı firmadan satın aldığı 22/03/2012 tarihli ... fatura nolu toplamda 287.510,68 USD bedelli 18.880,00 kg ağırlıklı kumaş ve konfeksiyon malzemelerinin ... Mısır'dan gemi ile İstanbul/Türkiye'ye taşınması sırasında meydana gelebilecek kayıp ve zararları teminat altına aldığını, sigortalı ...'ın müvekkiline göndermiş olduğu 04/06/2012 tarihli ihtarında; fatura konusu malları taşıyan konteynırların İstanbul-... gümrüğünde yapılan kontrollerinde, 888 koli 13.016 kg olması gerekirken 598 koli 8.510 kg olduğunun tespit edildiğini, eksik olan ürünlerin toplam bedelinin 52.269,60 USD olduğunu ve eksik ürünlerin tazminini müvekkilim sigorta şirketinden talep ettiğini, sigortalının ithal ettiğini tekstil emtiasının taşınması için davalı ... Şirketi ile anlaştığını, davalının sigorta konusu emtianın ihracatçı firma olan ...'nin fabrikasından teslim alınıp, karayolu ile Mısır ... Limanı'na getirilmesi, gemiye yüklenmesi ve İstanbul-... Limanı'na getirilmesine kadar olan nakliye sürecinin organizasyonunu yaptığını, sigotalının hiçbir şekilde malların nakliyesi sırasında Mısır'daki yerel kara ve deniz yolu nakliye şirketleri ile muhatap olmadığını, müvekkilinin Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi teminatı kapsamasında, sigortalısı ...'a eksik ürünlerin tazminatı olarak, 03/08/2012 tarihinde, toplamda 93.118,29 TL ödemede bulunduğunu, rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu, eşyaların taşındığı konteynırlara takılan mühürlerin hileli olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu taşıma işinin Mısır'ın ... Limanından İstanbul ... limanına getirilen ve limandan limana yapılan bir denizyolu taşıması olduğunu, davaya konu deniz yüklemesinin taşıyanının, asıl konşimento ile sabit olduğu üzere ... şirketi olduğunu, davalının taşıyan ... şirketinin İstanbul'daki acentesi olduğunu ve acente sıfatıyla emtiayı davacının selefi dava dışı ... San.ve Tie. A.Ş.'ne teslim ettiğini, alt taşımaya ilişkin konşimentonun taşıyanının da ... isimli şirket olduğunu, dava konusu denizyolu taşımasında davalının taşıyan sıfatına sahip olmadığını, davacının iddiasının aksine taşıma işleri komisyoncusu da olmadığını, dava konusu taşıma işi deniz yoluyla yapıldığını, deniz ticaretine ilişkin davalara bakmakla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 223

Yabancı dilde yazılmış belgeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/339 · K. 2019/468

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/478 · K. 2019/309

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2019/479

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/222

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/57 · K. 2019/384

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2019/277

17 Haziran 2019