DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ün ......'dan olan alacağına karşılık dava konusu çeki alarak diğer davacıya ciro ettiğini, keşide tarihinde keşidecinin müvekkillerini arayarak çeki ödeyemeyeceğini karşılığında daire vermek istediğini bildirmesi üzerine teklifin kabul edilerek çekin takastan çekilerek teslim edildiğini, ancak bu sırada önceki ciroların silinmediğini, keşidecinin aldığı çeki cirolayarak üçüncü kişilere teslim ettiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu, sonraki ciroların geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin keşidecisi ......olan ...... bank...... şubesine ait...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/999 Esas KARAR NO : 2019/790
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ: 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ün ......'dan olan alacağına karşılık dava konusu çeki alarak diğer davacıya ciro ettiğini, keşide tarihinde keşidecinin müvekkillerini arayarak çeki ödeyemeyeceğini karşılığında daire vermek istediğini bildirmesi üzerine teklifin kabul edilerek çekin takastan çekilerek teslim edildiğini, ancak bu sırada önceki ciroların silinmediğini, keşidecinin aldığı çeki cirolayarak üçüncü kişilere teslim ettiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu, sonraki ciroların geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin keşidecisi ......olan ...... bank...... şubesine ait 07/11/2018 keşide tarihli 78.000 TL bedelli ...... seri nolu olan ve Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen çek ve takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, %20 oranından az olmamak üzere tazminata ve çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Dava miktarı itibariyle TTK'nun 4.ve 5. Maddeleri kapsamında basit yargılama usulüne tabidir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, 29/01/2019 tarihli oturumda takipsiz bırakılan dava işlemden kaldırılmış, davacı ... vekilinin bir aylık süreden sonra 02/04/2019 tarihli talebi üzerine yenilenmiştir. Yenileme zaptında, bir aylık süreden sonra davanın yenilenmesi nedeniyle eksik harçların ödenmesi gerektiği davacılara ihtar edilmiştir. Davacı vekili yenileme zaptının tebliğine rağmen harcı ödememiş, ve 02/07/2019 tarihli oturumda ikince kez dava takipsiz bırakılmıştır. HMK'nun 320.maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalanın ilk takipsiz bırakılmasından sonra ikinci kez takipsiz bırakılması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle; 1-Daha önce takipsiz bırakılan davanın 2. Kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK'nın 320/4. Maddesi yollaması ile HMK'nın 150. Maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Peşin alınan 1.332,05 TL harçtan alınması gereken 44.40TL harcın mahsubu ile bakiye 1.287,65TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde eşit olarak davacılara iadesine, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza...