Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 08/02/2015 tarihinde Trabzon-Gümüşhane karayolu üzerinde Trabzon istikametinden Maçka-Gümüşhane istikametine doğru seyir halinde olan ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gidiş istikametine göre yolun sol tarafından gelip sağ karşı tarafına geçmeye çalışan ...a çarpması neticesinde yaya ...'ın yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, sonrasında ise vefat ettiğini, davacıların ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın malikinin davalı ...Şti. olduğunu, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği kavşakta, kavşak giriş ve çıkışlarında yayaların...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/437 ESAS KARAR NO : 2019/335 KARAR DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 24/04/2015 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 08/02/2015 tarihinde Trabzon-Gümüşhane karayolu üzerinde Trabzon istikametinden Maçka-Gümüşhane istikametine doğru seyir halinde olan ... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın gidiş istikametine göre yolun sol tarafından gelip sağ karşı tarafına geçmeye çalışan ...a çarpması neticesinde yaya ...'ın yaralı olarak hastaneye kaldırıldığını, sonrasında ise vefat ettiğini, davacıların ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın malikinin davalı ...Şti. olduğunu, meydana gelen kazada davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, kazanın meydana geldiği kavşakta, kavşak giriş ve çıkışlarında yayaların karşıdan karşıya geçmeleri için taşıt yolu üzerinde trafik işaretleri ile belirlenmiş bir alan bulunmadığını, kazanın meydana geldiği bölgede alt geçit yahut üst geçit ile trafik lambalarının da bulunmadığını, davalılardan ... A.Ş.nin kazanın meydana geldiği bölgede genel aydınlatmaya ait tesislerin işletilmesi ve bakımından sorumlu olduğu halde görevini yerine getirmediği için kusurlu olduğunu, diğer davalı ... A.Ş.nin genel aydınlatma tesislerine elektriği vermekle yükümlü olduğu halde elektrik vermeyerek kusurlu olduğunu, davalı ... A.Ş. nin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine 16/03/2015 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara 03/04/2015 tarihinde 30.440,99-TL kısmi ödeme yapıldığını, müteveffanın ev kadını olması nedeni ile ev hizmetleri yaşam boyu yapılacağından aktif dönem-pasif dönem ayrımı yapılmaksızın hesap yapılması gerektiğini beyan ederek fazlaya İlişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihinden itibaren İşleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, 225.000,00-TL manevi tazminatın ... A.Ş. hariç diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 30/12/2014 - 30/12/2015 dönemi için ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ATK tarafından kusur tespitinin yapılmasını gerektiğini, dava konusu olayın haksız fiil olması nedeni ile ancak yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesi...