DAVA : Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan Cezai Şart DAVA TARİHİ: 17/11/2015 KARAR TARİHİ: 01/02/2018 Mahkememizde görülen Cezai Şart davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... Parsel üzerinde bulunan petrol istasyonunun işletilmesi amacıyla bayilik sözleşmesi yapıldığını, aralarındaki ticari ilişki devam ederken davalının 16/07/2015 tarihinde peşin akaryakıt isteğinin karşılanmamasından dolayı ticari faaliyetlerin aksamasına bağlı olarak müşteri kaybı yaşadığından bahisle tek taraflı olarak Kadıköy 30. Noterliği 20/07/2015 günlü... Yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesh etmediğini zira ödeme yapılmadığı için mal teslimi gerçekleşmediğini, sözleşme hükümleri uyarınca haksız fesih nedeniyle davalının cezai şarta müstehak olduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1126 KARAR NO : 2018/134 DAVA : Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan Cezai Şart DAVA TARİHİ: 17/11/2015 KARAR TARİHİ: 01/02/2018 Mahkememizde görülen Cezai Şart davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında... Parsel üzerinde bulunan petrol istasyonunun işletilmesi amacıyla bayilik sözleşmesi yapıldığını, aralarındaki ticari ilişki devam ederken davalının 16/07/2015 tarihinde peşin akaryakıt isteğinin karşılanmamasından dolayı ticari faaliyetlerin aksamasına bağlı olarak müşteri kaybı yaşadığından bahisle tek taraflı olarak Kadıköy 30. Noterliği 20/07/2015 günlü... Yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini, davalının sözleşmeyi haklı nedenle fesh etmediğini zira ödeme yapılmadığı için mal teslimi gerçekleşmediğini, sözleşme hükümleri uyarınca haksız fesih nedeniyle davalının cezai şarta müstehak olduğunu belirterek 1.500.000 USD cezai şart alacağının ihbarnamesinin tebliğ tarihi 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, sözleşmenin 8. maddesi kapsamında portal üzerinden16.07.2015 tarihinde Ürün Mal Talepnamesi ile mal talebinde bulunulduğunu, aracın dolum tesislerinde beklemesine rağmen araca dolum yapılmadığını, yapılmama nedenine ilişkin bilgi dahi verilmediğini, ramazan arifesi olması nedeniyle en fazla mal satılacağı dönemde malı kısıtlı vererek müşteri kaybı, müşteri memnuniyetsizliği yaşadığını, davacının davranışının bayilik sözleşmesine aykırı olduğundan 20/07/2015 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi fesh ettiklerini, bunun üzerine davacının cevabı ihtarnameyle bir takım alacakların ödenmesini talep ettiğini, davacı şirketin ürün alım talebini kabul edildiğini belirtmiş ise de ödeme yapılmadığından dolayı mal yüklenmediğini savunduğunu, halbuki davacı şirketin kendilerine ürün talebinde bulunduklarında hiçbir şekilde dönmediğini, ödeme yapılması halinde malın yükleneceğinin söylenmediğini, ürün mal alımının ödeme şeklinin peşin olduğu belirtilerek fatura düzenlenmediğinden ve mal dolumu yapılmadığından müvekkilinin ne kadar ödeyeceği belli olmayacağını, davacının bu savunmasının dürüstlükten uzak olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, taraflar arasındaki akaryakıt bayilik sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasıyla protokolün 5.maddesi uyarınca 1.500.000,00 USD cezai şartın tahsiline ilişkindir. Sunulu deliller, sözleşme,sözleşme fesih beyanları, protokol ve taraf taahhütleri ve davalının Erzincan'daki ilişki dönemine ilişkin 2014-2015 yılı ticari defter kayıt ve belgeleri, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih koşulları ile haksız fesih iddiaları çerçevesinde taraf ticari ilişkisinde davalı tarafından talep edilen ancak davacıya bedeli ödenmeyen, taahhüt edilip alınmayan ürün olup olmadığı hususu cezai şart ...