Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 28/02/2012 tarihi itibariyle imzalanan 25/02/2011 tarihli 133.000,00-TL EURO bedelli, ödeme sözleşmesinin 50.000,00 EURO tutarlı kısmı müvekkilerine ödenmiş ise de, bakiye 83.000,00-TL EURO tutarında alacağın halen ödenmediğini, davacı ..., davalı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin % 25 ortağı olduğunu, diğer davalı ...'ın da aynı şirketin %25 ortağı olup, 08/03/2010 tarihine dek münferiden temsil yetkisine sahip yetkili müdür olarak şirketi yönettiğini, taraflar arasında satın alma suretiyle gerçekleşen mal ve hizmetlerden ötürü doğmuş alacakların kesinleştirilmesi ve geri ödenmesine ilişkin esasları düzenleyen 25/02/2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, böylelikle o tarihe dek alınan mal ve hizmetlerin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/407 Esas KARAR NO : 2018/219 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/06/2013 KARAR TARİHİ: 20/02/2018 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 28/02/2012 tarihi itibariyle imzalanan 25/02/2011 tarihli 133.000,00-TL EURO bedelli, ödeme sözleşmesinin 50.000,00 EURO tutarlı kısmı müvekkilerine ödenmiş ise de, bakiye 83.000,00-TL EURO tutarında alacağın halen ödenmediğini, davacı ..., davalı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin % 25 ortağı olduğunu, diğer davalı ...'ın da aynı şirketin %25 ortağı olup, 08/03/2010 tarihine dek münferiden temsil yetkisine sahip yetkili müdür olarak şirketi yönettiğini, taraflar arasında satın alma suretiyle gerçekleşen mal ve hizmetlerden ötürü doğmuş alacakların kesinleştirilmesi ve geri ödenmesine ilişkin esasları düzenleyen 25/02/2011 tarihli sözleşme akdedildiğini, böylelikle o tarihe dek alınan mal ve hizmetlerin toplamının 133.000,00-TL olduğunda mutabakata varıldığını, bu ahvalde imzalanan sözleşme münderecatına ilişkin bir itirazda bulunulmadığı içeriğinin kabul edildiğini, taraflar arasında alacak - borç ilişkileri oluşturulmuş ise de davalıların üzerlerine düşen edimleri ifa etmediklerini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün... esas dosyasından ilamsız takip yapılarak, ödeme emri gönderildiğini, davalı borçluların tüm itirazlarının kötü niyetli olduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili yanıt dilekçesi ile, davacı ile diğer davalı şirket arasında imzalanan sözleşmede kefil sıfatı ile imzası olduğunu, bu sözleşmeye konu borcun teminatı olarak ...Katılım Bankası Gültepe Şubesi 200.000,00-TL bedelli ve ...numaralı çekin davacı şirkete verildiğini, sözleşmedeki vade tarihleri henüz bitmeden teminat olarak verilen çekin bizzat davacı vekili tarafından bankaya ibraz ile tahsil edildiğini, bu tahsilat ile birlikte icra takibine konu sözleşme konusu borcun bitmesi nedeniyle haksız olarak yapılan icra takibine itiraz edildiğini, müvekkileri tarafından davacı şirkete verilen 200.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak dava dışı ... tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından çek iptal davası açıldığını, bu dava dosyasına davacı vekili tarafından verilen 11/07/2011 tarihli müdahale dilekçesinde, çekin ... tarafından diğer davalı ... Kimya San. tic. Ltd. Şti'den olan alacakları karşılığından verildiğini açıkça beyan ettiğini, kefil sıfatı ile sözleşmede imzası bulunan vekil edenin borcun tamamına yakın bir kısmını bizzat kendisinin ödemiş ve kalan bakiyenin ise asıl borçlu tarafından ödenmekle sözleşme konusu borcun ortadan kaltığını, bu durum davacı ...