Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Şırnak ili ..... ilçesi ....... mevkiinde 26.03.2004 tarihinde tertip edilen malzemeleri teslim aldıktan sonra .......istikametinde konvoy ile birlikte seyir halinde iken ....... plakalı .......marka kamyonun şoförü davalı (Terhisli) ...... 'ın virajı alamaması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden dolayı meydana gelen kaza sebebiyle araç içinde bulunan dava dışı ........'nin yaralandığını, söz konusu olaya ilişkin olarak dava dışı ........ vekilince (İçişleri Bakanlığı aleyhine Ankara ........İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ileri sürülen borca karşı Bakanlık tarafından Ankara ....... .Asliye Hukuk Mahkemesinde ...... esas sayılı dosya ile menfi tespit...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/824 KARAR NO : 2019/219
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Şırnak ili ..... ilçesi ....... mevkiinde 26.03.2004 tarihinde tertip edilen malzemeleri teslim aldıktan sonra .......istikametinde konvoy ile birlikte seyir halinde iken ....... plakalı .......marka kamyonun şoförü davalı (Terhisli) ...... 'ın virajı alamaması ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesinden dolayı meydana gelen kaza sebebiyle araç içinde bulunan dava dışı ........'nin yaralandığını, söz konusu olaya ilişkin olarak dava dışı ........ vekilince (İçişleri Bakanlığı aleyhine Ankara ........İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ileri sürülen borca karşı Bakanlık tarafından Ankara ....... .Asliye Hukuk Mahkemesinde ...... esas sayılı dosya ile menfi tespit davası açıldığı, bu davada dava dışı ........nin maddi zararının tespiti için aldırılan 05.03.2012 tarihli bilirkişi raporunda icra takibine konu zarardan daha yüksek zarar hesaplanması neticesinde dava dışı ........ tarafından Ankara ......Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... E. Numaralı dosya ile yeni bir dava açıldığını, Ankara ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.03.2012 tarihli nihai kararıyla her iki davanın Ankara ........ Asliye Hukuk Mahkemesinde ..... E. nolu dosyasında birleştirildiğini, Ankara ........ Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 29.06.2012 tarih...... E. ...... K. sayılı hükümle Bakanlık tarafından açılan menfi tespit davasının kısmen kabul/kısmen reddi ile (........ tarafından açılan yeni) davanın kabulü neticesinde Ankara ...... İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı icra dosyasına 11.09.2014 tarihinde 221.284,63 TL, Ankara........ İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı icra dosyasına 11.09.2014 tarihinde 25.390,85 TL, Ankara .....İcra Müdürlüğünün...... E. sayılı icra dosyasına 11.09 2014 tarihinde 144.019,22 TL olmak üzere toplam 390.694.70 TL ödeme yapılarak 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Yasasının 71/3 uyarınca hazine zararı oluştuğunu, 26 03.2004 tarihli trafik kazasında sorumluların tespiti amacıyla .......Tüm.Komutanlığına yazılan yazı üzerine gelen cevabi yazılar incelendiğinde araç şoförü davalı ......ın .......Hava Kuvvetleri Komutanlığı ...... Hava Kuv.K.lığı Askeri Mahkemesinin 30.12.2009 tarih ...... E. K. sayılı hükümle Hizmette Tekasülle Harp Malzemesinin Mühimce Hasarına Sebebiyet Vermek'' suçundan eylemine uyan 1632 sayılı askeri Ceza Yasasının 137, (mülga)765 sayılı TCKnın 459/1-3,c.2 uyarınca ve lehine indirim maddeleri uygulandıktan sonra 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, buna göre kazadaki sorumluların tespitine ilişkin ....... Hava Kuvvetleri Komutanlığı ......Hava Kuvvet Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 30.12.20...